+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Что признается самовольной постройкой 2019 год

Гражданин, создавший самовольное строение, не приобретает имущественных прав на него.

В ст. 222 Кодекса содержится определение, характерные признаки и особенности самовольного строения, а также случаи, в которых за осуществившим незаконное строение лицом признается имущественное право. Рассмотрим, что такое самовольная постройка, какие последствия несет гражданин, осуществивший строительство, а также некоторые другие аспекты.

Понятие и признаки самовольного строения

Ст. 222 Кодекса определяет некоторые критерии, по которым постройку можно отнести к самовольной, а также регламентирует наступление правовых последствий за ее возведение.

Указанная статья регламентирует особое правило, в силу которого гражданин, создавший самовольное строение, не приобретает имущественных прав на него.

Данная норма кардинальным образом отличается от положения ст. 219, в которой говорится о возникновении прав на заново созданные объекты с даты государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе.

Самовольная постройка может принимать следующие разновидности:

  • дом, предназначенный для целей проживания граждан;
  • здание;
  • строение;
  • сооружение;
  • другой вид недвижимости.

Неузаконенным строением могут быть не только жилые, но и нежилые помещения, в том числе строения, предназначенные для целей производственного назначения.

Выделим некоторые признаки самовольной постройки:

  • отсутствие у лица необходимых прав по владению земельным участком;
  • несоблюдение установленной процедуры строительных и монтажных работ;
  • несоответствующий закону выбор участка для осуществления строительства.

Последствия, определенные для лица, создавшего незаконную постройку

В ч. 2 ст. 222 Кодекса закрепляются правовые последствия, которые несет гражданин, осуществивший строительство объекта недвижимого имущества, нарушив при этом нормы действующего законодательства.

Лицо, построившее внезаконный объект, несет следующие правовые последствия:

  • не приобретает имущественных прав на заново созданный объект имущества;
  • обязан осуществить снос неузаконенного строения.

Первое последствие определяет, что у лица не возникает соответствующих прав, предусмотренных законом и возникающих с даты регистрации имущественного права, а именно – владения, пользования и распоряжения. Это означает, что гражданин, построивший незаконный объект, не имеет права его дарить, продавать, осуществлять сдачу в аренду или совершать прочие разновидности сделок.

Второе последствие устанавливает обязанность гражданина произвести снос недвижимости, имеющей признаки самовольной постройки, одним из двух способов:

  • либо собственными силами;
  • либо при помощи подрядных организаций за свой счет.

Основания для признания прав на имущество судебным органом за гражданином, создавшим незаконное строение

Ч. 3 ст. 222 Кодекса гласит, что признание права собственности на самовольную постройку не исключается. При этом определен следующий список существующих порядков:

  • общий – соответствующее узаконивание осуществляется судебным органом;
  • внесудебный – если закон предусматривает иное положение.

Суд реализует признание права собственности на самовольную постройку за физлицом, реализовавшим внезаконное возведение объекта, на основании конкретных обстоятельств дела и по своему усмотрению. Тем не менее, при вынесении окончательного решения суд может основываться на нижеследующем списке принципов:

  • наличие прочной связи между земельным участком и построенным на нем объекте;
  • отсутствие возможности безвозмездного изъятия собственности;
  • соблюдение прав лиц, которых сохранение или снос внезаконной постройки могут прямо или косвенно затронуть.

Признание имущественного права на внезаконную постройку без решения суда

Существует два порядка, на основании которых появляется право собственности на самовольную постройку.

Внесудебный порядок, в свою очередь, предусматривает автоматическую легализацию имущественного права на внезаконную постройку при соблюдении двух групп условий.

Первая группа — земельный участок, на территории которого физическим лицом была возведена самовольная постройка, должен быть:

  • в пользовании на постоянной основе;
  • в пожизненном наследуемом владении;
  • в собственности.

Помимо указанных выше условий, право собственности на самовольную постройку появляется при соблюдении второй группы условий одновременно:

  • гражданин имеет права касательно земельного участка, разрешающие ему возведение на нем объекта;
  • на дату обращения в судебный орган самовольная постройка отвечает нормам, определенным нормативными документами;
  • если сохранение строения не нарушит права или интересы иных лиц, или не создаст угрозы их жизни и здоровью.

Новое в законодательстве о самовольных постройках

С 1 сентября 2015 года вступили в силу изменения в законодательстве о самовольных постройках. [1] Новые нормы, вносят ясность в определение понятия самовольной постройки — из п. 1 ст. 222 ГК РФ убрали привязку самовольной постройки к объекту недвижимости. Кроме того, теперь в ст. 222 ГК РФ конкретизированы условия, при соблюдении которых можно узаконить самовольную постройку, а муниципалитетам предоставлено право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке. О конкретных изменениях законодательства – в этой статье.

Какие объекты могут быть самовольной постройкой

В соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Например, распространенным был случай, когда легковозводимое сооружение, являющееся движимым имуществом по своей сути, выдается за недвижимость. Часто такие объекты имеют и правовое обоснование своего существования в качестве недвижимого имущества. Они находятся на кадастровом учете как объекты недвижимости, в отношении них имеются записи о зарегистрированном праве в ЕГРП, и, соответственно, выданные свидетельства о зарегистрированном праве собственности. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Если с земельными участками проблем не может возникнуть, хотя бы в силу их природных свойств, то с объектами, созданными в результате деятельности человека, не все так прозрачно.

Ответы на некоторые спорные вопросы дает судебная практика. Например, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ), а замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). [2] Однако даже этих попыток судов разъяснить отличия недвижимого имущества от движимого все равно было недостаточно, чтобы собственники земельных участков не сталкивались с проблемой определения способа защиты нарушенного права.

Отметим, что судебная практика последних лет практически не видела разницы между этими двумя способами защиты права, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установило, что принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Другими словами, в последние годы бесперспективно для пользователя или собственника постройки, не обладающей признаками недвижимого имущества, было ссылаться на факт государственной регистрации объекта как недвижимого имущества, или, наоборот, ссылаться на наличие капитального сооружения на месте, предназначенном для временной постройки, поскольку итогом мог являться только один вывод суда – применение либо ст. 222, либо ст. 304 ГК РФ в отношении конкретного объекта, сущность которого определялась соответствующей судебной экспертизой. Мы видим, что назначение экспертизы по этому вопросу более не потребуется.

Кстати, между иском о сносе самовольной постройки и негаторным иском существует небольшая, но значительная разница. На негаторный иск, а также на иск собственника, владеющего земельным участком, срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143). В то же время, если участок не находится во владении собственника, иск о сносе самовольной постройки необходимо подавать в пределах общего срока исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ). Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ ко всем искам о сносе самовольных построек, независимо от того, являются они недвижимостью или нет, ограничит собственников земельного участка в сроках подачи соответствующих исков.

Признаки самовольной постройки в новой редакции ст. 222 ГК РФ

Самовольная постройка – это постройка, создание которой было сопряжено с определенными пороками. По сравнению с предыдущей редакцией п.1 ст. 222 ГК РФ новая норма видоизменила эти пороки и отчасти конкретизировала их.

Первый признак самовольной постройки — создание ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Из содержания ст. 263 и 264 ГК РФ следует, что возводить постройки на земельном участке может либо собственник такого участка, либо лицо, которое получило разрешение собственника, оформленное соответствующей гражданско-правовой сделкой. Таким образом, этот порок владелец самовольной постройки может устранить – для этого достаточно заключить соответствующий договор с собственником земельного участка.

Самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка не получится. Это можно сделать только на основании решения компетентного органа – главы местной администрации с учетом публичных слушаний. [4] Устранить этот порок владельцу самовольной постройки будет непросто, поэтому велика вероятность того, что легализовать ее не получится. Тут необходимо обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. [5] Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо. Таким образом, чтобы легализовать постройку в такой ситуации, её владельцу будет необходимо сначала, как минимум, обратиться за изменением разрешенного использования земельного участка, на котором возведена постройка. Тогда, даже если компетентный орган откажет в изменении вида разрешенного использования, владелец самовольной постройки сможет оспорить такой отказ в суде, а затем в случае удачного исхода дела легализовать самовольную постройку.

Третий признак — создание постройки без получения на это необходимых разрешений. Так же, как и предыдущий, этот порок может сохраняться при обращении заинтересованного лица в суд о признании права собственности на самовольную постройку. При этом владелец самовольной постройки должен предоставить в суд доказательства, что он принимал меры к получению необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. [6]

Четвертым признаком самовольной постройки является ее создание с нарушением градостроительных норм и правил. Если постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения постройки, это является основанием и для сноса постройки, и для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Суды, как правило, назначают строительно-технические экспертизы, которые определяют наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм и правил. Безусловно, речь идет о таких нарушениях, которые являются существенными и ведут в итоге к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

Чего ждать владельцу постройки, признанной самовольной

Основным последствием возведения самовольной постройки и в новой редакции ст. 222 ГК РФ продолжает оставаться правило, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, самовольная постройка исключается из гражданского оборота. Обратим внимание, что приобрести право собственности на самовольную постройку в силу приобретательской давности не получится, так как по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество. Законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательской давности и в связи с осуществлением самовольного строительства. Этот вывод получил закрепление в Обзоре Верховного суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014.

Это интересно:  Городская жилищная инспекция Новосибирск 2019 год

Что касается возможности легализации самовольной постройки и приобретения на нее права собственности, то п. 3 ст. 222 ГК РФ сохраняет такую возможность при одновременном соблюдении предусмотренных статьей условий, о которых речь пойдет ниже.

Приобретение права собственности на самовольную постройку допускается лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Список прав, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, на основании которых владелец самовольной постройки сможет ее легализовать, не закрытый — так полагает Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014. Например, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, можно признать право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо также учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Этой правовой позиции соответствует и первое условие новой редакции п.3 ст. 222 ГК РФ о том, что приобретение права собственности на самовольную постройку допускается, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Речь идет об отсутствии или устранении лицом первого признака самовольной постройки, о котором говорилось выше.

Вторым условием легализации самовольной постройки, предусмотренным новой редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ является соответствие на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Речь идет не только об отсутствии или устранении лицом второго признака самовольной постройки, но и соответствии постройки другим требованиям, например, градостроительному плану земельного участка.

Третье условие приобретения права собственности на самовольную постройку заключается в том, чтобы сохранение постройки не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан. Здесь речь идет об обязательном отсутствии четвертого признака самовольной постройки, о котором речь шла выше.

Снести самовольную постройку теперь могут во внесудебном порядке

Отдельно следует отметить новое положение п. 4 ст. 222 ГК РФ о полномочиях органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. При совокупном толковании данного положения с другими нормами п. 4 ст. 222 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что речь идет о внесудебном порядке сноса самовольной постройки. Безусловно, решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в соответствии со ст. 197 АПК или 254 ГПК РФ в зависимости от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Новое положение предусматривает два случая реализации решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки. В первом случае предполагается, что лицо, осуществившее самовольную постройку, известно. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. Закон не отвечает на вопрос, какое полномочие предоставлено органу местного самоуправления по истечении этого срока и следует ли ему обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Однако из логики надстройки этой нормы над общими положениями ст.222 ГК РФ следует, что специально облегченный порядок принятия решения о сносе самовольной постройки в этих случаях не потребует обращения органа местного самоуправления в суд. Вероятно, что в ближайшее время будет выпущено разъяснение правоприменения данного пункта.

Во втором случае предполагается, что лицо, осуществившее самовольную постройку, выявить не получается. В этом случае орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан обеспечить опубликование решение и сообщения о планируемом сносе самовольной постройки, размещение его в сети «Интернет» и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка. По истечении двух месяцев с момента реализации данных требований закона снос самовольной постройки может быть организован непосредственно органом, принявшим соответствующее решение.

Таким образом, нормы ст. 222 ГК РФ претерпели изменения в части уточнений некоторых формулировок понятия самовольной постройки, её признаков и условий её легализации. Одновременно в ст. 222 ГК РФ внесены значительные дополнения, расширяющие в определенных случаях полномочия органов местного самоуправления в отношении самовольных построек и допускающие их снос во внесудебном порядке.

[1] Федеральный закон №258-ФЗ от 13.07.2015 «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

[2] п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

[3] П. 13, 14 ч. 2 ст. 7, п. 3 ст. 14 Закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

[4] Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

[5] Утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014

[6] п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Понятие и признаки самовольной постройки

Понятие самовольной постройки содержится в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Таким образом, можно выделить следующие признаки самовольной постройки, которая должна быть: 1) создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создана без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для того чтобы постройка была признана самовольной достаточно наличия одного из трех указанных признаков. Но в любом случае самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

1. Что понимается под постройкой в контексте статьи 222 ГК РФ?

В контексте ст.222 ГК РФ под постройкой понимается объект недвижимости. Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вместе с тем не любой объект недвижимости может быть признан постройкой, а только такой, который стал результатом строительной деятельности человека.
Можно ли назвать постройкой объект незавершенного строительства или котлован? Естественно будет полагать, что постройкой можно назвать любой объект деятельности человека, подпадающий под признаки недвижимости, указанные в ст.130 ГК РФ, даже если его возведение не завершено, поскольку критерий завершенности не фигурирует в указанной норме. Подтверждение квалификации объекта незавершенного строительства как объекта недвижимости можно найти в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22. В частности, там говорится, что в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Следовательно, исходя из п.1 ст.222 ГК РФ объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Из приведенного положения ясным становится и отрицательный ответ на вопрос о возможности признания в качестве самовольной постройки котлована, так как самовольная постройка – всегда объект недвижимости, который появляется не ранее закладки фундамента. Однако исключение котлована из категории самовольной постройки не означает, что лица, чьи права и законные интересы оказываются под угрозой в результате нарушения строительных норм и правил при создании котлована, не могут быть защищены. Полагаем, что в этих случаях применимы другие, нежели ст.222 ГК РФ, нормы в зависимости от того, причинен ли вред или создана угроза его причинения. Если вред причинен, заинтересованное лицо может основывать требования на ст.1064 ГК РФ. Если вред может появиться в будущем – ст.1065 ГК РФ.

2. Может ли являться самовольной постройкой самостоятельно реконструированный, перепланированный, переустроенный объект недвижимости?

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.07.2000г.), при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и возведении на его месте нового строения либо при возведении пристройки (или надстройки) к жилому дому изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Следовательно, при произведении гражданином вышеназванных изменений право на новое строение, являющееся новым объектом собственности, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Разъяснения, приведенные в Обзоре законодательства, можно использовать применительно к самовольной постройке, утверждая, что самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и другой объект, измененный таким образом, что он обрел новые качественные характеристики.
К аналогичному выводу приводит и анализ абз.1 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22, согласно которому положения ст.222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, самовольной постройкой может признаваться измененный в результате реконструкции, перепланировки, переустройства объект, если его изменения настолько существенны, что, по сути, ведут к возникновению новой недвижимой вещи.

3. Признаки самовольной постройки, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, в контексте ст.222 ГК РФ

Согласно ст.222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В данном случае статья 222 ГК РФ корреспондирует с подп. 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории: правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности у определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Категории земель перечислены в п.1 ст.7 ЗК РФ. В частности, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6)земли водного фонда; 7) земли запаса. По правилу, установленномуп.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в п.1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель, как было отмечено выше, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Для этого указанный Кодекс вводит понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п.7 ст.1). В свою очередь, под градостроительным регламентом ГрК РФ понимает устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9.ст.1). Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 ГрК РФ.
При таких обстоятельствах постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (гл.4 ГрК РФ).
В качестве одного из доказательств возведения постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, суд может истребовать решение о предоставлении земельного участка для строительства (ст.32 ЗК РФ). В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в изменении целевого назначения земли, требование о признании права собственности на нее не может быть удовлетворено судом. Иное его решение противоречило бы ст.8 ЗК РФ.

Это интересно:  Куда жаловаться на жилищную инспекцию 2019 год

4. Будет ли признано право собственности на самовольно возведенное жилое строение за гражданином, если земельный участок предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья?

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.) отмечается, что в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз. 2 п.2 ст.222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз.1). право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5.Понятие недвижимого имущества, созданного без получения на это необходимых разрешений, в контексте ст. 222 ГК РФ

6. Понятие существенного нарушения строительных норм и правил в контексте ст.222 ГК РФ

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О суде

Самовольная постройка. Проблемы правоприменительной практики.

Самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности. Несмотря на кажущуюся простоту условий возникновения права собственности на недвижимое имущество, сформулированных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), правоприменительная практика по данной статье постоянно сталкивается с проблемными вопросами.

К их числу относится прежде всего определение сферы общественных отношений, подпадающих под регулирующее воздействие указанной правовой нормы.

Применяется ли ст. 222 ГК РФ только к отношениям по новому строительству объектов недвижимости, либо также для признания права собственности на дополнительные площади, возникшие при проведении самовольной реконструкции объекта (надстройка дополнительных этажей, пристройка к основному зданию и т.п.)? Допустимо ли признавать право собственности на основании данной статьи на не завершенный строительством объект либо понятие «самовольное строительство» не распространяется на объекты незавершенного строительства, так как они не могут быть отнесены к числу созданных строений?

В юридической литературе и судебной практике по данным вопросам высказаны различные мнения.

Одни авторы полагают, что термин «постройка» предполагает известную степень законченности процесса строительства. Другим признаком называют самостоятельность постройки по отношению к уже существующим объектам. Поэтому пристройка части строения к ранее созданному не подпадает под действие указанной статьи*(1). Возражения о том, что не завершенный строительством объект может быть признан самовольной постройкой высказаны и О. Мананниковым.*(2)

Согласно другой позиции осуществление реконструкции приводит к появлению объекта самовольной постройки. В процессе осуществления самовольной реконструкции в виде пристройки нарушаются условия первоначальной проектной документации, по которой выполнялось строительство, актов сдачи — приемки объектов в эксплуатацию, размеры площадей, определенных в названных документах, поэтому новые дополнительные площади следует рассматривать как объекты самовольной постройки.*(3) Некоторые сторонники данной позиции уточняют свое мнение, дополнительно ссылаясь на то, что возможность применить ст. 222 ГК РФ возникает только в том случае, если в процессе реконструкции (достройки, перестройки) создан новый объект недвижимости.*(4)

Неединообразна по данным вопросам и судебная практика. Так, в одном случае созданная в процессе реконструкции пристройка рассматривается как самостоятельный объект строительства и признается самовольной постройкой. При оценке реконструированного объекта недвижимости суды квалифицируют его как самовольную постройку, ссылаясь на изменение целевого назначения земельного участка, на котором находился первоначальный объект, а также проведение строительных работ без специального разрешения. Создание в процессе реконструкции нового объекта того же назначения либо достройка дополнительного этажа на здании, осуществленные в границах ранее предоставленного земельного участка, тем не менее, означают фактическое изменение целевого назначения земельного участка, что и является основанием рассматривать созданный объект как самовольную постройку.*(5). Косвенно позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о возможности квалификации в качестве объекта самовольной постройки надстройки здания и применения к этому объекту правил ст. 222 ГК РФ выражена в постановлении от 09.11.04 N 9515/04. По данному делу заявлен иск о сносе самовольной постройки в виде двухэтажной мансарды над зданием. Решением суда иск удовлетворен, поскольку собственник здания возвел надстройку самовольно и в силу ст. 222 ГК РФ обязан ее снести. Судебные акты по данному делу отменены по процессуальным основаниям, как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и с нарушением пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В других случаях суды исходят из того, что к отношениям по самовольной реконструкции не применяются правила ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем, в рамках данной позиции практика также дифференцируется в зависимости от результата проведенной реконструкции. Одни суды полагают, что если в процессе переустройства здания не создано нового объекта недвижимости, то в отношении новых площадей, возникших в здании, не могут быть применены правила ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Такое обоснование сделано кассационной инстанцией при оставлении в силе решения суда об отказе в иске о сносе самовольной постройки — третьего этажа в здании. Суд исходил из того, что в результате перепланировки второго этажа путем перекрытия части пространства второго этажа в здании не создано самостоятельного архитектурного объекта, поскольку перепланировка была произведена внутри здания и не повлекла за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, его отдельных элементов.*(6)

Вместе с тем, другие окружные суды считают необходимым разграничивать понятия «новое строительство» и «реконструкция» и полагают, что самовольная реконструкция не охватывается диспозицией ст. 222 ГК РФ и не создает самовольной постройки как ее результата независимо от того, возникают ли в процессе ее проведения новые объекты либо происходит лишь общее увеличение полезных площадей здания.*(7) Так, по одному из дел позиция кассационной инстанции по вопросу об определении сферы действия ст. 222 ГК РФ обоснована следующим. Согласно п. 1 указанной статьи самовольной постройкой считается недвижимое имущество, созданное с нарушением установленного порядка. Следовательно, самовольными постройками являются лишь те объекты, которые ранее не существовали, а объекты, возведенные в установленном порядке и реконструированные собственником, к самовольным постройкам не относятся. Понятия «строительство» и «реконструкция» не являются тождественными. Это видно из содержания Градостроительного кодекса РФ, в котором строительство и реконструкция обозначаются как различные виды градостроительной деятельности.

Не являясь тождественными понятиями, строительство и реконструкция не подпадают под одинаковый правовой режим. Так, гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие порядок возникновения права на созданную, построенную недвижимость (ст. 219, 222 ГК РФ). В то же время законодательством не определены последствия реконструкции, не установлено, как она влияет на право собственности. Из этого следует, что при реконструкции не происходит изменения права собственности на вещь. Поэтому к отношениям по самовольной реконструкции нормы о самовольном строительстве не могут применяться в полной мере. В противном случае пришлось бы признать, что при реконструкции право собственности на существовавший объект прекращается, а на реконструированный возникает только в порядке, установленном для возникновения права собственности на самовольную постройку. Однако реконструкция не предусмотрена законом в качестве основания для прекращения права собственности, а перечень таких оснований является исчерпывающим*(8).

Представляется, что правовая конструкция объекта самовольного строительства, заложенная в ст. 222 ГК РФ, не находится в прямой зависимости от таких экономических категорий, как новое строительство и реконструкция. Объектом самовольной постройки может стать и обособленное сооружение, созданное в процессе реконструкции. С учетом того, что нежилые помещения в гражданском законодательстве рассматриваются как самостоятельные объекты гражданских прав, в юридической науке производные объекты недвижимости, в том числе здания, исследуются как самостоятельные системные образования с собственным элементно-структурными отношениями.*(9) Определение значения терминов «здание» и «помещение» дано в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Помещениями следует считать конструктивно и пространственно обособленные части внутри здания, пригодные для использования. Помещение в отличие от здания лишено какого-либо материального выражения и рассматривается как вещь исключительно в юридическом смысле этого слова.*(10)

Новый Градостроительный кодекс РФ впервые дает четкое разграничение понятий «строительство» и «реконструкция». Согласно ст. 1 строительство — это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Это интересно:  Молодежная программа для молодых семей 2019 год

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 51 названного Кодекса).

Градостроительным кодексом РФ введено также понятие «градостроительный регламент», под которым понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка, являясь недвижимым имуществом, находится в неразрывной связи с земельным участком, она может быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. Поэтому к самовольным постройкам следует относить такие новые объекты, как пристройки к существующему зданию либо надстройки, увеличивающие внешние габариты строений в виде дополнительных этажей, надстроек. Поскольку градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного строительства всего того, что находится над поверхностью земельного участка, такая реконструкция может нарушить установленные им нормы, т.е. фактически изменить целевое назначение земельного участка, и в силу этого произведенная надстройка может рассматриваться как объект, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Создание нового обособленного объекта в процессе реконструкции здания по общему правилу не влечет изменения субъекта права собственности на реконструированный объект в целом. Возможность признания права собственности на такое обособленное строение зависит от предоставления лицу, осуществившему строительство, земельного участка под данным объектом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ объектом самовольного строительства не могут быть новые площади, созданные в пространстве имеющегося здания в результате его внутренней перепланировки, в том числе появления дополнительных этажей внутри существующего стабильного каркаса здания. В этом случае в установленном порядке следует решать вопрос об изменении площади имеющегося объекта, но не о признании права собственности на дополнительные обособленные площади в порядке ст. 222 ГК РФ.

Учитывая различия судебной практики в толковании положений ст. 222 ГК РФ, высшей судебной инстанции необходимо дать соответствующие разъяснения, обеспечивающие единообразное понимание сферы применения данной правовой нормы.

По смыслу ст. 222 ГК РФ временные сооружения и сооружения из легковозводимых конструкций не могут быть объектом самовольной постройки, поскольку из текста статьи однозначно следует, что в ней речь идет о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ проблема самовольности постройки связана с наличием спора о праве на созданный объект недвижимости. Поэтому для устранения правовой неопределенности законодатель установил правила об условиях приобретения права собственности. Для этого необходимо в установленном порядке предоставить земельный участок лицу, осуществившему постройку, а истцу доказать, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Вместе с тем, если земельный участок в установленном порядке предоставлен застройщику, а последний начал возводить строение без получения на это необходимых разрешений, вправе ли владелец земельного участка обращаться с иском о признании права собственности на это строение, учитывая, что никто его прав на объект не оспаривает? В суде достаточно часто предъявляются и рассматриваются подобные иски. В литературе справедливо отмечено, что судебный порядок признания права собственности владельца земельного участка, осуществившего самовольную постройку, приводит к тому, что суд вместо разрешения спора о праве подменяет собой органы, на которые возложены обязанности в выдаче разрешений на строительство и согласовании застройки.*(11) Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лица, осуществившие самовольную постройку на принадлежащем им земельном участке, используют судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку с целью обойти установленный порядок получения разрешений на строительство.

Поэтому для пресечения такой замены в ст. 222 ГК РФ необходимо предусмотреть норму о том, что судебный порядок признания права на самовольную постройку, созданную на земельном участке, принадлежащем лицу на законном основании, допускается в случае отказа застройщику в оформлении прав на строение со стороны уполномоченных органов. Представляется, что в подобном случае застройщик вправе воспользоваться правом на судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку и в рамках данного требования ссылаться на незаконность отказа в оформлении требуемых документов либо обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возможна ситуация, когда лицо, осуществившее самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, в силу определенных причин не имеет возможности продолжить строительство и в установленном порядке организовать сдачу объекта в эксплуатацию, но планирует совершение сделки с таким объектом. Учитывая, что в гражданском законодательстве установлен правовой режим объекта незавершенного строительства, суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект. Этому не препятствует определение понятия самовольной постройки, содержащееся в ст. 222 ГК РФ, так как в данной правовой норме сделана ссылка на иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Не завершенный строительством объект также относится к числу созданных, так как обладает определенной степенью законченности, позволяющей рассматривать его как объект гражданских правоотношений. Более того, представляется, что во всех случаях, когда отсутствует акт сдачи объекта в эксплуатацию, при установлении оснований для применения ст. 222 ГК РФ суд должен признать право собственности не на строение как на законченный объект, а только на не завершенный строительством объект.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Су РФ от 16 февраля 2001 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если акты приемки объектов в эксплуатацию не оформлены, то данные объекты являются объектами, незавершенными строительством. Значение этого обстоятельства в том, что признание права собственности на незавершенный строительством объект не освобождает истца в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Вместе с тем, отсутствие акта приемки объекта в эксплуатацию при наличии доказательств возведения строения с разрешения уполномоченных органов в соответствии с согласованным проектом и на земельном участке предоставленном в пользование в установленном порядке, не может являться основанием для предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку. Поскольку признаки самовольной постройки отсутствуют, иск о признании права собственности на не завершенный строительством объект должен быть заявлен по другим основаниям.

Так, по одному из дел предприниматель обратился с иском о признании права собственности на объект самовольного строительства в виде помещений торгового центра. Судом установлено, что постановлением администрации города истцу предоставлен земельный участок для проектирования и строительства торгового центра, заключен договор аренды земельного участка, согласован проект на строительство торгового центра. Проект разработан на основании архитектурно-планировочного задания в соответствии с техническими условиями городских организаций на инженерное обеспечение объекта. По заключению специалистов построенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обладают эксплуатационной надежностью, соответствуют СНиП.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства обосновано тем, что строительство осуществлено в соответствии с надлежаще оформленными документами и с учетом того, что объект не сдан в эксплуатацию, а истцом заключен предварительный договор на отчуждение 1/2 доли здания и фактически часть объекта используется другим лицом.

Кассационная инстанция отменила судебные акты в части признания права собственности и в иске в этой части отказала в связи с неправильным применением ст. 222 ГК РФ. При этом было указано, что поскольку признаки самовольного строительства отсутствуют, спорный объект не является самовольной постройкой, поэтому нет оснований для применения ст. 222 названного Кодекса. На иные основания признания права собственности истец не ссылается.*(12)

На практике наиболее проблемные ситуации складываются при определении оснований возникновения права собственности за лицом, осуществившем самовольную постройку.

Нередко иск о признании права собственности заявляет арендатор земельного участка, на котором возведено строение. При выяснении вопроса о том, соблюден ли установленный порядок предоставления земли, необходимо выяснять целевое назначение земельного участка, предоставленного в аренду. Судебная практика при этом обоснованно исходит из того, что если земельный участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо из легковозводимых конструкций, то основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

Собственник земельного участка должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление в аренду земельного участка для возведения строений капитального типа. Поэтому продление ранее заключенного договора аренды, в соответствии с которым предусматривалось использование земельного участка для строений нестационарного типа, на новый срок для использования возведенных строений капитального типа не может рассматриваться как согласие собственника на изменение целевого назначения земельного участка, переданного по договору аренды. Аналогичным образом постановление администрации об утверждении акта приемки объекта недвижимости в эксплуатацию не может служить основанием для вывода о готовности предоставить земельный участок под самовольную постройку.*(13) Иногда для выяснения действительной воли собственника земельного участка необходимо оценивать в совокупности многие обстоятельства, предшествовавшие возведению строений. Так, по одному из дел Комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к обществу об освобождении самовольно занятых ответчиком муниципальных земель и сносе самовольно возведенных строений.

Общество заявило встречный иск об обязании комитета и администрации города исполнить договор о сотрудничестве и предоставить земельный участок, необходимый для эксплуатации торгового павильона. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано. Кассационная инстанция судебные акты отменила и дело направила на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств, связанных с выделением ответчику земельного участка. В материалах дела имелись проект постройки, подготовленный управлением архитектуры города, разрешение инспекции Госархстройнадзора на выполнение строительно-монтажных работ согласно указанному проекту, договор о сотрудничестве с администрацией города, в котором администрация обязалась выдать обществу правоудостоверяющие документы на землю ложенную под строящимся павильоном, после окончания строительства. Суду предложено оценить указанные документы и исследовать вопрос о соответствии построенного объекта проекту постройки.

Согласие выделить земельный участок под возведенную постройку, выраженное со стороны уполномоченных органов, следует рассматривать как соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка.

При рассмотрении споров о признании права собственности судам нередко приходится сопоставлять нормы ст. 222 и 217 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что ранее действовавшее гражданское законодательство допускало признание права собственности граждан, но не юридических лиц на самовольно построенные объекты. С учетом этого судебная практика правомерно исходит из того, что если объект недвижимости был построен до введения в действие ч. 1 ГК РФ и впоследствии включен в состав приватизированного имущества, то право собственности на такие объекты не может быть оспорено на основании ст. 222 ГК РФ.

Л.И. Савенко,
председатель судебного состава

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

*(2) Мананников О. Дамоклов меч самовольного строительства // Эж-Юрист, август 2004, N 31.

*(3) Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 114; М. Попов. Консультация // Бизнес — Адвокат. 2002. N 16.

*(4) Волков С.В., Булычев В.В.. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика // Законодательство. 2003. N 5.

*(9) Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004. С. 81-83.

*(10) Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. М., 2004. С. 48-49.

*(11) Кузьмина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки // Вестник ВАС РФ 2001. N 11. С. 135.

Статья написана по материалам сайтов: www.kiaplaw.ru, ooo-zis.ru, fassko.arbitr.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector