+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Договор социального найма жилого помещения судебная практика 2019 год

ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ: ФОНД СОЦИАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)

Отсортировано по дате публикации

    Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.10.2014 по делу N 33-6480/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как семья заявителя являлась нуждающейся в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:03:25

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 01.12.2014 по делу N 33-4546/2014
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:44:12

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.03.2015 по делу N 33-1064/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из суммарной общей площади занимаемых семьей истца жилых помещений, на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, установленной законом.
Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:09:23

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 30.03.2015 по делу N 33-1438-15
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку имеющееся у истца заболевание в соответствующий перечень тяжелых форм хронических заболеваний не входит, и он имеет право лишь на дополнительную жилую площадь, реализуемую при предоставлении жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам в порядке очередности, а не на внеочередное предоставление жилого помещения.
Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:32:30

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N 33-5170/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, ответчиком не представлены доказательства того, что истица сознательно ухудшила свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:13:15

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-4809/2014
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик вместе с дочерью добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, расходы по оплате за жилое помещение ответчик не несет.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:49:58

Определение Калужского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-2589/14
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель нуждающимся в жилом помещении не является, так как он проживает в спорном помещении в качестве члена семьи собственника квартиры, при этом обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:37:09

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-6016/2014
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец удовлетворяет всем необходимым требованиям законодательства РФ для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:53:44

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N 33-15855-2014
Решение: Требование удовлетворено, так как факт наличия задолженности доказан в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, срок исковой давности не может быть применен.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:04:26

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N 33-16826/2014
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец один проживает в квартире, где на него приходится количество общей жилой площади не ниже учетной нормы.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:03:36

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Москва

. А.М., . А.А. постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении и фактически проживают в нем, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Хомлев А.М. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответу от 13.01.2015г. ДЖП и ЖФ г. Москвы оснований для предоставления . А.М. по договору социального найма комнаты №2 по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. ., корп. . не имеется. Поскольку спорное жилое помещения утратило статус служебного, истцы просят суд обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, признать за . А.М., . А.А. по ½ доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истца . И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы-. Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено . А.М. на время трудовых отношений как служебное. . А.М. не состоял в трудовых отношениях более 10 лет, в организациях, предприятиях, предоставившем жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы . А.М. и . А.А.

Из единого жилищного документа усматривается, что . А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.12.1987г., . А.А. с 22.03.1994г.

Истцы ранее в приватизации не участвовали.

. А.М. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ответу от 13.01.2015г. ДЖП и ЖФ г. Москвы оснований для предоставления . А.М. по договору социального найма комнаты №2 по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. ., корп. . не имеется.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. ., корп. ., кв. ., комната 2 принадлежит на праве собственности г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП, сведений о служебном статусе спорного жилого помещения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, закона г. Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в г. Москве» полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы.

При таких обстоятельствах право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Спорное жилое помещение согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих истца права на приватизацию, не установлено.

Это интересно:  Молодая семья программа условия для участия 2019 год

Суд при рассмотрении дела исходит из того, что для присвоения жилому помещению статуса служебного должно быть принято соответствующее решение органов исполнительной власти и осуществлена соответствующая регистрация в органах государственной регистрации недвижимости. В ходе рассмотрения дела решение о включении спорного жилого помещения в число служебных не представлено, данное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано. Кроме того, судом принято во внимание, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленными для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку судом установлен факт занятия жилой площади на условиях социального найма, . А.М., . А.А. ранее участия в приватизации не принимали, суд приходит к выводу о том, что на истцов распространяется право приватизировать занимаемую комнату.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании права собственности по ½ доли в праве собственности на комнату№2 по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. ., корп. ., кв. . обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы не использовали предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию занимаемой жилой площади, оснований для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения не имеется.

Разрешая требования . А.М., . А.А. об обязании ответчика заключить договор социального найма, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку удовлетворены требования о признании права собственности на указанное жилое помещение.

Исковые требования ХАМ, ХАА к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить частично.

Признать за ХАМ, ХАА право собственности в порядке приватизации в равных долях, по ½ доли, на изолированную комнату №2 площадью 14,90 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Гурьевский проезд, д. ., корп. ., кв. ..

В остальной части заявленных требований- отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Решения судов в категории По вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения»

Куликова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором признать неправомерным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру, ра.

Истец Джиоев Г.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Исковые.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ “О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев

О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

В СВЯЗИ С НЕВНЕСЕНИЕМ НАНИМАТЕЛЕМ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛЬЕ

И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ

Изучение практики рассмотрения дел о расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев показало, что дел данной категории относительно немного. Суды в основном правильно применяют действующее законодательство, однако в практике возникают некоторые вопросы.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме — в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

У судов возникают вопросы о возможности применения названных норм к договору социального найма жилого помещения.

На рассматриваемый договор распространяется также действие Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. “Об основах федеральной жилищной политики“ (с изменениями и дополнениями), в соответствии с п. 6 ст. 15 которого, если оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма не производится в течение шести месяцев, граждане подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития. Таким образом, действующее жилищное законодательство также допускает возможность выселения в связи с невнесением платы за жилье граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, в связи с чем правила п. 2 ст. 687 ГК РФ в этой части применяются к данным правоотношениям с учетом особенностей, установленных ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“. Вместе с тем ст. 688 ГК РФ, предусматривающая выселение без предоставления жилого помещения, к договору социального найма не применяется.

Следовательно, по данной категории дел вид договора жилищного найма (коммерческий или социальный) является обстоятельством, имеющим значение для дела, так как от этого зависит выбор нормы права.

Поскольку п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ связывает возможность расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям. В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление на основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее — ГПК РСФСР) подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для исправления недостатка. Если во время судебного заседания будет установлено, что исковое заявление, ошибочно принятое судом, не содержит указания на предоставляемое выселяемым жилое помещение и истец не может исправить данный недостаток либо указанное истцом помещение не отвечает требованиям п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“, в иске должно быть отказано. По некоторым делам суды г. Москвы, руководствуясь названной нормой, отказали в удовлетворении исков о расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что истцом не было указано конкретное жилое помещение, куда в случае удовлетворения иска должны были быть выселены ответчики.

Это интересно:  Сколько стоит юрист по жилищным вопросам 2019 год

Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд в резолютивной части решения должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчикам.

Большинство судов при рассмотрении дел о расторжении договора жилищного найма создавали условия для исследования причин образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, полагая, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Уважительными причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги суды признавали: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, безработицу, тяжелое материальное положение в связи с болезнью, наличием в составе семьи инвалидов, детей и др. В некоторых случаях ответчиками заявлялись встречные иски о перерасчете в связи с наличием льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. “О ветеранах“ .

Федеральным законом от 2 января 2000 г. принята новая редакция этого Закона.

Установив, что наниматель имеет задолженность свыше шести месяцев по уважительной причине, суды отказывали в удовлетворении иска о расторжении договора найма, при этом требования о погашении задолженности удовлетворяли.

Так, муниципальное предприятие обратилось с иском к В-ым Т. и А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Суд установил, что Т., являясь нанимателем квартиры, в нарушение условий договора социального найма не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг с августа 1996 г. (свыше шести месяцев). Общая сумма задолженности (с учетом пени) на 1 мая 1998 г. составила 1739 руб. 33 коп. Отказывая в расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении на основании ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“, суд учитывал, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении (пятеро несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь учится, не работает, муж Т. с февраля 1998 г. уволен с предприятия в связи с инвалидностью 2 группы, ответчица Т., работая в детском саду, имеет небольшой доход). На основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ ответчикам был предоставлен срок 12 месяцев для погашения задолженности.

Вместе с тем суды не ставили на обсуждение вопрос о причинах образования задолженности в случаях, когда ответчики длительное время не проживали в жилых помещениях и не оплачивали жилье и коммунальные услуги, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не представляли.

Такая практика представляется правильной, поскольку обязанность доказывания уважительности причин образования задолженности в силу ст. 50 ГПК РСФСР лежит на ответчике — нанимателе. В соответствии с ч. 2 ст. 142 ГПК РСФСР непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения в связи с уважительностью причин невнесения квартирной платы и коммунальных платежей и удовлетворяя требование о взыскании суммы задолженности, суды не всегда учитывают, что им предоставлено право предоставлять нанимателю срок для ее погашения (так по Тюменской области из группы дел, поступивших на обобщение, срок для погашения задолженности устанавливался судами крайне редко). Между тем предоставление данного срока позволяет учитывать материальное положение ответчиков, предотвращает заявление ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения решений.

Заслуживает внимания практика судов Удмуртской Республики, которые рекомендовали ответчикам добровольно погасить образовавшуюся задолженность, после чего по ряду дел производство было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, так как сумма задолженности была погашена. По некоторым из изученных дел стороны заключили мировые соглашения, согласно условиям которых ответчики обязались выплатить суммы задолженностей в оговоренные сроки. По всем этим делам обязательства по мировым соглашениям исполнены.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Случаи повторного обращения наймодателя с требованием о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем необходимых платежей в срок, установленный судом при первичном обращении нанимателя с аналогичным требованием, крайне редки.

Вместе с тем при отсутствии уважительных причин невнесения нанимателем квартирной платы и коммунальных платежей за период свыше шести месяцев суды, с учетом обстоятельств конкретных дел, удовлетворяли иски о выселении. Так, в Вологодской области имел место случай повторного обращения наймодателя с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с семьей в другое жилое помещение. Суд установил, что, несмотря на наличие у ответчика А. дохода от строительства и торговли на момент образования задолженности, на предупреждение суда о возможности выселения, задолженность за пользование жильем и коммунальными услугами за срок свыше шести месяцев постоянно возрастала. Предоставляемое жилое помещение соответствует техническим и санитарным требованиям. На основании изложенного и в соответствии со ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ суд удовлетворил иск.

Часть 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ предоставляет суду право при вынесении решения о расторжении договора найма жилого помещения по просьбе нанимателя отсрочить исполнение решения на срок не более года. По смыслу приведенной нормы эта отсрочка дается нанимателю с целью подыскания другого жилья. При расторжении договора социального найма жилого помещения по рассматриваемому основанию нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем суд не может отсрочить исполнение решения на основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ, что не исключает (при наличии соответствующих обстоятельств) отсрочку исполнения решения на основании ст. 207 ГПК РСФСР. Изучение практики показало, что ходатайства об отсрочке исполнения решений о расторжении договоров жилищного найма заявляются редко.

Это интересно:  Срочный выкуп квартир в чебоксарах 2019 год

В судебной практике возник вопрос о возможности применения п. 2 ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ в отношении граждан, проживающих в общежитиях.

Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма, что следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. No. 328 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. No. 726).

Обязанность проживающих в общежитии своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам закреплена п. 13 названного нормативного акта.

Пункт 22 Примерного положения гласит, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.

Поэтому можно сделать вывод о том, что п. 2 ст. 687 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“, связывающие возможность расторжения договора найма жилого помещения с неуплатой квартирной платы и коммунальных платежей нанимателем свыше шести месяцев, применяются к договору жилищного найма с гражданами, проживающими в общежитиях, несмотря на специфичность данного договора.

О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СВЯЗИ С НЕВНЕСЕНИЕМ НАНИМАТЕЛЕМ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛЬЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ

Обязательно посмотрите эти материалы:

— Бесплатная консультация адвоката на нашем форуме — здесь .

— Как выбрать грамотного адвоката, см. здесь .

— Образцы исковых заявлений по жилищным делам — здесь .

— Решения по делам, успешно законченным нашими адвокатами — здесь .

— Извлечения из нормативных актов по жилищным делам — здесь .

О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СВЯЗИ С НЕВНЕСЕНИЕМ НАНИМАТЕЛЕМ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛЬЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ. (Обзор судебной практики)

Изучение практики рассмотрения дел о расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев показало, что дел данной категории относительно немного. Суды в основном правильно применяют действующее законодательство, однако в практике возникают некоторые вопросы. Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме — в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора. У судов возникают вопросы о возможности применения названных норм к договору социального найма жилого помещения. Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ к этому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, 681, пп. 1-3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. К числу таких положений относятся и п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ. На рассматриваемый договор распространяется также действие Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с п. 6 ст. 15 которого, если оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма не производится в течение шести месяцев, граждане подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития. Таким образом, действующее жилищное законодательство также допускает возможность выселения в связи с невнесением платы за жилье граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, в связи с чем правила п. 2 ст. 687 ГК РФ в этой части применяются к данным правоотношениям с учетом особенностей, установленных ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Вместе с тем ст. 688 ГК РФ, предусматривающая выселение без предоставления жилого помещения, к договору социального найма не применяется. Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд в резолютивной части решения должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчикам. Вместе с тем суды не ставили на обсуждение вопрос о причинах образования задолженности в случаях, когда ответчики длительное время не проживали в жилых помещениях и не оплачивали жилье и коммунальные услуги, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не представляли. Такая практика представляется правильной, поскольку обязанность доказывания уважительности причин образования задолженности в силу ст. 50 ГПК РСФСР лежит на ответчике-нанимателе. В соответствии с ч. 2 ст. 142 ГПК РСФСР непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения в связи с уважительностью причин невнесения квартирной платы и коммунальных платежей и удовлетворяя требование о взыскании суммы задолженности, суды не всегда учитывают, что им предоставлено право предоставлять нанимателю срок для ее погашения (так по Тюменской области из группы дел, поступивших на обобщение, срок для погашения задолженности устанавливался судами крайне редко). Между тем предоставление данного срока позволяет учитывать материальное положение ответчиков, предотвращает заявление ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения решений.

Статья написана по материалам сайтов: sud-praktika.ru, resheniya-sudov.ru, adv-buro.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector