+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Прекращение права пользования жилым помещением судебная практика 2019 год

именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Гилимхановой Н.В.,

с участием адвоката Петрова Д.В.,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит прекратить ее права пользования — жилым помещением – квартирой со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывает, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчик являлась супругой ее сына –Х. А.А.. Брак между Х. Е.С. и Х. А.А. расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире ответчик была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику было предоставлено право пользования квартирой и право регистрации по месту пребывания сроком на 5 лет. В начале апреля 2014 г. ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи из квартиры, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Петров Д.В. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки не получает, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо УФМС России по г.Москве в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Х. С. с ДД.ММ.ГГГГ г., Х. А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетний Х. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., Х. Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик в спорной квартире была зарегистрирована на основании договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчику было предоставлено право пользования квартирой и право регистрации по месту пребывания сроком на 5 лет.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, зарегистрирована была по договору безвозмездного пользования квартирой, срок действия которого истек, иного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает, в спорном жилом помещении не нуждается, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

Требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком и снятии ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению без сохранения за последней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу , в связи с прекращением ее права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Прекратить право пользования Х. Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу .

Решение является основанием для снятия Х. Е.С. с регистрационного учета по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-2231/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Петрове П.С., с участием помощника прокурора Аданькиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Истец *** первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, дом *, кв. *. В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом ***г. были уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд признать ответчиков прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. ***г. истец вступил в брак с ***, который в настоящее время по решению мирового судьи расторгнут. Однако данное решение не вступило в законную силу ввиду подачи ответчицей апелляционной жалобы. Ответчики были зарегистрированы на спорную квартиру ***г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Поскольку, как считает истец, ответчик *** не является членом семьи истца, а право пользования несовершеннолетним ***. ***г.р. спорным жилым помещением производно от права его матери, и перестал быть членом семьи истца, но не перестал быть родственником последнего, в связи с чем право пользования ответчиками спорной квартиры прекращено, а потому они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ввиду того, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, истец просит суд выселить ответчиков из квартиры.

Истец ***, представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, полагали иск подлежащим удовлетворению. При этом, полагали, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Ответчик ***, представитель ответчика по доверенности ***в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Представили письменное заявление о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением сроком на * лет, по основаниями, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчики не перестали быть членами семьи истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, стороны с ***г. состоят в зарегистрированном браке, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ***. *** года рождения, что подтверждается письменными материалами дела. Решением мирового судьи судебного участка № 104 района Преображенский г. Москвы брак между стонами прекращен. Решение суда не вступило в законную силу, т.к. в настоящее время на данное решение ответчиком *** подана апелляционная жалоба, которая рассматривается судом апелляционной инстанцией, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно сведениям из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом *, кв. * постоянно зарегистрированы : *** с ***г., *** с ***г., *** с ***г.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора передачи в собственность от ***г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г. (л.д. 12).

Согласно ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Это интересно:  Программа молодая семья великий новгород 2019 год

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее — СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

Принимая во внимание то обстоятельство, что семейные отношения между супругами *** и *** прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение между сторонами невозможно, ввиду отказа истца от сохранения семьи, мировой судья судебного участка № 104 района Преображенский г.Москвы пришел к выводу о прекращении брака. Таким образом, *** перестала быть членом семьи истца. То обстоятельство, что в настоящее время ответчиком *** подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака, свидетельствует о реализации последней прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, в т.ч.и право на обжалование решения суда.

Анализируя изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к *** о прекращении права пользования жилым помещением ***, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Одновременно при рассмотрении исковых требований суд находит основания для сохранения за ответчиком *** права пользования спорной квартирой на определенный срок — до * апреля *** года, поскольку в настоящее время иное жилое помещение у ответчика отсутствует, а в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон. По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчик в соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.

Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Поскольку за ответчиком сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, то заявленные исковые требования о выселении ответчика из квартиры удовлетворению не подлежат, так как установленный судом срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

Рассматривая заявленные исковые требования к несовершеннолетнему ***, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членом семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Учитывая изложенное, несовершеннолетний *** в силу своего возраста, не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании *** прекратившим право пользования, со снятием с регистрационного учета, выселении, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить за *** право пользования квартирой по адресу: г.

Москва, ул. ***, дом *, кв. * на срок до ** апреля *** года.

По истечении указанного срока право пользования ***прекращается и она подлежит выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по ст.

Истец *** обратилась в суд с данным иском к ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области с учетом уточненных исковых требований от **г.просит суд признать незаконным и необоснованным решение комиссии по назначению пенсии и ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве.

Дело N5-КГ15-190. О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 декабря 2015 г. N 5-КГ15-190

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2015 г. по кассационной жалобе Владимировой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. дело по иску Владимировой Л.В. к Владимировой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Владимирова М.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Владимировой Л.В. и ее представителя адвоката Кунаевой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Владимирова Л.В. обратилась с иском к Владимировой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Владимирова М.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в квартире , расположенной по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрирован несовершеннолетний внук Владимиров М.А., года рождения, который является бывшим членом ее семьи и по месту регистрации не проживает. Ее сын Владимиров А.А., приходящийся отцом несовершеннолетнему Владимирову М.А., умер 9 августа 2011 г. Внук проживает по месту жительства своей матери — Владимировой Е.Н. по адресу: область, . Регистрация несовершеннолетнего нарушает ее права как собственника спорной квартиры в связи с неоплатой законным представителем Владимирова М.А. коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего сына.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. право пользования Владимирова М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. , ул. — прекращено, Владимиров М.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. решение суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым Владимировой Л.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Это интересно:  Программа молодая семья 2019 приморский край 2019 год

В кассационной жалобе Владимировой Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. и оставлении решения Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 12 октября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 19 ноября 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Владимирова М.А. и представители третьих лиц — УСЗН района Вешняки г. Москвы, ОУФМС по району Новогиреево г. Москвы и Орган опеки и попечительства района Вешняки г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: г. , — принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Владимировой Л.В. и Куликову П.В. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 21 декабря 1992 г.

В ней зарегистрированы по месту жительства истец, Куликов П.В., дочь Куликова К.П. и несовершеннолетний внук Владимиров М.А.

Несовершеннолетний Владимиров М.А. был зарегистрирован в указанной квартире 19 января 2010 года без согласия собственников квартиры как член семьи Владимирова А.А., но никогда в нее не вселялся, не проживал в ней и не являлся членом семьи Владимировой Л.В., ее мужа Куликова П.В. и дочери Куликовой К.П.

Родители несовершеннолетнего Владимирова М.А., Владимиров А.А. и Владимирова Е.Н., с сыном в спорной квартире после прописки в нее их сына Владимирова М.А. также не проживали. 9 августа 2011 г. Владимиров А.А. умер.

Мать несовершеннолетнего, Владимирова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: область, г. .

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Владимиров М.А. не является членом семьи истца, соглашение между собственником и законным представителем бывшего члена семьи собственника, позволяющее Владимирову М.А. пользоваться собственностью Владимировой Л.В. не достигнуто, в связи с чем признал несовершеннолетнего Владимирова М.А. прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Владимировой Л.В., судебная коллегия, ссылаясь на положения статей 31 , 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6 , 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55 , 65 Семейного кодекса Российской Федерации, исходила из того, что Владимиров М.А., являясь в настоящее время несовершеннолетним, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, судом не приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что несовершеннолетний Владимиров М.А. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом .

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния ( статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Владимировой Л.В. и несовершеннолетнего Владимирова М.А. материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ребенок с рождения проживал совместно с родителями и в спорную квартиру не вселялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей ( пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель несовершеннолетнего Владимирова М.А., Владимирова Е.Н., в спорной квартире не поселялась, не зарегистрирована и не проживает.

Право пользования указанной квартирой отца Владимирова М.А. — Владимирова А.А. прекращено в связи с его смертью.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Это интересно:  Иск о разделении лицевого счета образец 2019 год

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Владимиров М.А. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Владимировой Л.В.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, вынесенное с учетом установленных по делу обстоятельств и с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 387 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года отменить.

Оставить в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года.

снятие с регистрационного учёта внука

Добрый день!Я выписываю несовершеннолетнего внука с моей квартиры,так как он проживает в другом городе со своей матерью. Бывшая невестка без моего ведома прописала его в моей квартире.Я являюсь единственным собственником квартиры. Благодарю,Татьяна

Здравствуйте! Если Вы не знали, что внук прописан в вашей квартире, то его можно выписать в судебном порядке. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду «МИП» 50%.

Дело о прекращении «пожизненного» права пользования приватизированной квартирой

О деле.

Жилищный спор о признании права на долю в праве собственности на приватизированную квартиру и признании лица утратившим право пользования жилым помещением

Наш оппонент — бывший член семьи, приходящаяся моим доверителям двоюродной сестрой и племянницей.

Будучи несовершеннолетней на дату приватизации, племянница проживала в спорной квартире своей тёти. Ранее, до переезда к тёте, племянница проживала с родителями в Т-ой области.

После смерти родителей племянница была взята тётей под опеку.

Дом, в котором проживала племянница до смерти родителей, был приватизирован, племянница была включена в число собственников.

По достижении совершеннолетия из квартиры тёти племянница выехала, не появляясь по месту регистрации около 10 лет.

По прошествии этих 10 лет обратилась в суд с иском о признании приватизации недействительной и признании за ней доли в праве на эту квартиру.

По мнению истца, приватизация в отсутствие согласия органов опеки, а его получено не было, совершена с нарушением закона.

Последствиями этого, считала истец, должно быть признание за ней доли в праве на спорную московскую квартиру, так, как это могло быть в том случае, если бы она могла реализовать свое право на приватизацию.

Собственники заявили встречный иск о признании племянницы утратившей право пользования квартирой.

Решением одного из московских районных судов по этому делу было прекращено право пользования спорной квартирой бывшим членом семьи. В иске того же лица о признании права на долю в праве собственности на квартиру было отказано.

Такова фабула дела.

О праве.

О том, что же это за такое пресловутое право «пожизненного проживания» в квартире.

Право пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения — российское «ноу-хау», имеющее свои корни еще в советском жилищном законодательстве.

Непосредственно правам членов семьи собственника жилого помещения посвящена ст. 292 Гражданского кодекса.

Позднее права были также формализованы и в Жилищном кодексе (ст. 31).

По общему правилу указанных двух правовых норм члены семьи собственника жилого помещения, проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имеют равные с ним права пользования этим жилым помещением (п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Но вот в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывший член семьи права пользования жилым помещением утрачивает (ч. 4 ст. 31 ЖК).

Российский законодатель поместил правила о правах пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения в Главу 18 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на жилое помещение». По замыслу законодателя это право относится к вещным правам, т.е. правам на чужое имущество, таким как залог, сервитут и т.д. (ст. 216 ГК). Но, в отличие указанных вещных прав, право члена семьи собственника жилого помещения такого признака как следование за судьбой вещи не имеет. До 2004 г. действовала другая редакция, прямо противоположная ныне действующей: право пользования членами семьи не прекращалось даже при переходе права собственности на жилое помещение.

Утрачивают права пользования жилым помещением члены семьи и бывшие член семьи, если право собственности на жилое помещение перешло от собственника-члена семьи к другому лицу (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Это правило, вопреки бытующему мнению, позволяет продавать жилое помещение и при наличии проживающих там членов семьи собственников. После перехода права на жилое помещение их права просто прекращаются. Иное может быть установлено в качестве исключения в силу закона. Исключения из этого случая как раз тема настоящей публикации.

Теперь на основании новой редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственника на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 4 данной статьи, носит диспозитивный характер, и допускает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением по соглашению с его собственником или по решению суда.

Сохранение права пользования жилым помещением возможно лишь на время (ч.5 ст. 31 ЖК РФ).

Т.е по общему правилу с прекращением семейных отношений права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника этого жилого помещения рано или поздно прекращаются.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разъяснения о применении ст. 19 Закона «О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации» см. в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012).

Иными словами, если на момент приватизации жилого помещения один из членов семьи, проживающих в жилом помещении, отказался участвовать в приватиазции и дал согласие на приватизацию без его участия, его права пользования носят бессрочный характер и не прекращаются даже в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (ч.4 ст. 31 ЖК РФ) или в случае перехода права собственности на жилое помещение иному лицу (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

О судебной практике по жилищным делам и аналогии закона в жилищном споре

В нашем деле суд применил аналогию закона (ст. 7 ГК РФ), а именно, ч.3 ст. 83 ЖК РФ также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Указанная норма права предусматривает прекращение права пользования лица жилым помещением в силу отказа этого лица от такого права: выезд на другое место жительства, неиспользование жилого помещения в качестве места постоянного проживания и т.п.

Можно констатировать, что суды восприняли руководящую судебную практику и начали более активно применять при разрешении такой категории споров аналогию закона.

Об этом смотрите «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь — июль 2014 года» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014), Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7

О признании права на долю в праве собственности в приватизированной квартире

В нашем деле был также затронут вопрос о возможности признания за лицом, «упустившим» право на приватизацию, права собственности на жилое помещение или долю в этом праве по решению суда.

Коротко выскажу свою позицию – считаю такое требование неверным.

Приватизации жилого помещения допускается лишь с согласия всех проживающих в квартире лиц и заключение договора передачи квартиры собственность граждан.

Это необходимые условия для изменения режима собственности с государственной, муниципальной на частную. Если при рассмотрении дела выясняется, что другие участники возражают против включения истца в число собственников, то в случае нарушений при заключении договора приватизации можно лишь ставить вопрос о применении недействительности сделки, т.е. возвращения жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Впрочем, суд не стал углубляться в этот вопрос и к требованиям истца о признании недействительной приватизации и признании права на долю в спорной квартире применил срок исковой давности, исключив рассмотрение спора в этой части по существу.

В нашем деле требования нашего оппонента о признании за ней доли в праве собственности отклонены, требования моих доверителей о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Документы

1. Возражение адвоката ​Астапова на исковое​ заявление 25.6 KB 34 2. Мотивированное решен​ие. документ — обезл​иченная копия 93.5 KB 30

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Статья написана по материалам сайтов: sud-praktika.ru, advokat-malov.ru, pravorub.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector