+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Компенсация за пользование долей в квартире 2019 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16.08.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А. И., Голобоковой Ю. А., Минтимировой О. А. к Ивановой Н. Г. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

Тимофеева А.И., Голобокова Ю.А., Минтимирова О.А. обратились в суд с иском к Ивановой Н.Г. о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу , установление обязанности ежемесячной уплаты суммы компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от , договора дарения от , свидетельств о праве на наследство по закону от , Тимофеева А.И. является собственником 4/9 доли, Голобокова (Тимофеева) Ю.А., Минтимирова (Тимофеева) О.А. по 1/6 доли каждая в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м в доме по ул. . Собственником оставшейся 2/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Иванова Н.Г. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2013 Иванова Н.Г. была вселена в спорную квартиру, на Тимофееву А.И., Голобокову Ю.А., Минтимирову О.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, определен порядок пользования жилым помещением: за ответчиком закреплена в пользование изолированная комната жилой площадью 16,3 кв.м, коридоры, санузлы и кухня в квартире оставлена в общем пользовании сторон. 28.06.2013 Иванова Н.Г. на основании акта совершения исполнительных действий судебного пристава — исполнителя была вселена в спорную квартиру, ей переданы ключи от входной двери. Истцы ссылаясь на ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», полагают, что в связи с тем, что Ивановой Н.Г. была предоставлена и фактически ответчиком используется комната площадью 16,3 кв.м, а Иванова Н.Г. на праве собственности владеет 10,3 кв.м, то истцы имеют право на компенсацию за пользование частью имущества, превышающей ее долю. Указанная компенсация является возмещением понесенных ими как сособственниками имущественных потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществления ими полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, вследствие действий ответчика как другого сособственника.

В судебное заседание истцы Тимофеева А.И., Голобокова Ю.А., Минтимирова О.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шалаева Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на иске настаивала, пояснив, что, препятствия ответчик в пользовании квартирой в доме по ул. истцам не чинит, однако истцы и члены их семей в указанном жилом помещении не проживают в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Тимофеева А.И. в квартире не проживает давно, Г. выехала из квартиры в 2016, Минтимирова О.А. — в феврале 2017 из -за конфликта с мужем Ивановой Н.Г. — И. В июне 2014 по заявлению собственника Тимофеевой А.И. управляющей компанией открыты лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельно на Иванову Н.Г., на Тимофееву А.И. Иванова Н.Г. производит оплату за жилое помещение за приходящуюся на нее долю (2/9) за 10,3 кв.м, а Тимофеева А.И. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за приходящуюся на нее долю и доли ее дочерей Голобоковой Ю.А., Минтимировой О.А. То есть ответчик за все время проживания в квартире и использования части имущества, превышающей идеальную долю, оплачивала коммунальные услуги не в полном размере. Просит иск удовлетворить.

Иванова Н.Г., ее представитель по доверенности Цыкарев С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 62,63), пояснили, что размер идеальной доли ответчика не 10,3 кв.м, а иной, рассчитываемый из общей площади квартиры, равен 13,8 кв.м, таким образом Иванова Н.Г. владеет 13,8 кв.м. Ответчик истцам препятствий в пользовании их долями не чинит, истцы в квартире не проживают, поэтому занятые Ивановой Н.Г. лишние 2,5 кв.м не лишают истцов возможности пользоваться указанным жильем. Противоправных действий ответчика по занятию комнаты в квартире нет, поскольку решением суда определен порядок пользования квартирой. Доказательств несения истцами убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью использования своих долей по вине ответчика, равно как и ее вины, не представлено. Оценка и расчет ежемесячной компенсации является не верным, так как исходные данные взяты не правильные, оценка произведена не в соответствии с законом об оценочной деятельности. С учетом изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено и следует из плана ЕМУП БТИ, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м в доме по ул. , одна комната площадью 16,3 кв.м является изолированной, две другие: площадью 17,5 кв.м и 12,4 кв.м смежными (л.д. 53,54).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2017, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Тимофеевой А.И. с (4/9 доли), Голобоковой (Тимофеевой) Ю.А., Минтимировой (Тимофеевой) О.А. (по 1/6 доли каждой) с , ответчика Ивановой Н.Г. (2/9 доли) с (л.д. 48-50).

По сведениям Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.07.2017, в спорном жилом помещении зарегистрированы Тимофеева А.И., дочери Голобокова (Гулиева, Тимофеева) Ю.А., Минтимирова (Тимофеева) О.А. с , несовершеннолетние внуки Г2. с , Г3 с , другой степени родства Иванова Н.Г. с (л.д. 56).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2013 (л.д. 9-11) Иванова Н.Г. была вселена в спорную квартиру, на Тимофееву А.И., Голобокову (Гулиеву) Ю.А., Минтимирову (Тимофееву) О.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой Ивановой Н.Г., определен порядок пользования жилым помещением: за Ивановой Н.Г. закреплена в пользование изолированная комната жилой площадью 16,3 кв.м, коридоры, санузлы и кухня в квартире оставлена в общем пользовании сторон.

Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава — исполнителя от 28.06.2013 Иванова Н.Г. вселена в спорную квартиру, ей переданы ключи от входной двери (л.д. 14).

Как следует из выписок — расчетов о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: ул. Восстания, д. 120 кв. 36 с 01.01.2013 по 31.07.2017 имеется два лицевых счета, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, открытых на Иванову Н.Г., соразмерно приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения 10,3 кв.м, на Тимофееву А.И., с учетом оставшихся долей в праве собственности ее, дочерей Голобоковой Ю.А., Минтимировой О.А. и коммунальных услуг за внуков (л.д. 82,83).

Судом установлено, что фактически в спорной квартире в настоящее время проживают Иванова Н.Г. с мужем И. с сентября 2013. Истцы в жилом помещении не проживают, препятствий в пользовании квартирой им ответчиком не чинятся. В рассматриваемый период Тимофеева А.И. в квартире не проживала вообще, так как проживает с мужем, что пояснила в судебном заседании представитель истца. Голобокова (Гулиева) Ю.А. проживала месяц после вселения ответчика в квартиру, проживает вместе с мужем и детьми в другом жилье. Минтимирова О.А. проживала ранее в квартире с сожителем, 16.09.2016 зарегистрировала с ним брак, в декабре 2016 выехала по месту жительства мужа. Между истцами и ответчиком имеются конфликтные отношения. В отношении мужа ответчика И. по заявлению Минтимировой О.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенное на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей А., И., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что с момента вселения Ивановой Н.Г. в спорную квартиру с сентября 2013 Тимофеева А.И. в квартире не проживала вообще, Голобокова (Гулиева) Ю.А. не проживает с октября 2013, Минтимирова О.А. выехала в середине декабря 2016, после этого некоторое время в комнатах жили квартиранты.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетелей, не противоречащих другим доказательствам по делу.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При регулировании этого вопроса законодатель устанавливает примиряющий вариант владения и пользования собственностью, который направлен на защиту прав и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1321-О-О).

Применение критерия требует обязательного учета таких обстоятельств, как интерес собственников в проживании и возможность использования жилого помещения для совместного проживания.

Объективный характер невозможности совместного пользования имеет ряд важных следствий: отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, неиспользование части имущества, отсутствие препятствий в пользовании либо воспрепятствование одним из сособственников другим участникам долевой собственности в пользовании их долями — все это само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации по пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация, указанная в данной норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие противоправных действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Это интересно:  Основное мероприятие обеспечение жильем молодых семей 2019 год

Юридически значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика. При этом, должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья. Предоставление одному из сособственников жилой площади, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Пунктом 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен размер и порядок исчисления компенсации.

Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Между тем, доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцами в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2013 Иванова Н.Г. была вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования жилым помещением: за Ивановой Н.Г. закреплена в пользование изолированная комната жилой площадью 16,3 кв.м, коридоры, санузлы и кухня в квартире оставлена в общем пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчика, которые препятствовали бы истцам каждой по отдельности фактически пользоваться спорным имуществом и использование ответчиком имущества в большей доле, чем принадлежит каждому истцу отдельно на праве собственности: Тимофеевой А.И. в размере 4/9 доли, то есть 20,5 кв.м, Голобоковой Ю.А., Минтимировой О.А. — 1/6 доли каждой, то есть по 7,7 кв.м каждой. При этом суд учитывает, что истцы в спорной квартире не проживают. В качестве причин представитель истца указала фактическое проживание со своими семьями.

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Как усматривается из материалов дела, объективных данных, свидетельствующих о невозможности пользования истцами своими долями в праве собственности на квартиру, не имеется.

Судом не установлено, что ответчик пользуется всей спорной квартирой, что истцы несут какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления ими полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли, вследствие неправомерных действий ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что финансовая консультация по определению рыночной стоимости арендной платы комнаты не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также — отчет). Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, в том числе, должны быть указаны: точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Суд критически относится к представленной истцами финансовой консультации по определению рыночной стоимости объекта оценки, поскольку в ней указана не верно площадь комнаты, не указаны установленные законом необходимые данные, также документ не прошит и не пронумерован.

Суд считает, что требование истцов о взыскании с ответчика рыночной стоимости арендных платежей за пользование лишними 6 кв.м в спорной квартире в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

При этом, представитель истцов не отрицала, что отношения между сторонами не договорные и не регулируются нормами о договоре аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеевой А.И., Голобоковой Ю.А., Минтимировой О.А. о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, так как иное означало бы установление арендной платы для ответчика, что противоречит положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, требования о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения ежемесячно фактически предполагает наступление ответственности ответчика по уплате компенсации в будущем, что законом не допустимо и такие требования истцов заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание компенсации на будущее время законом не предусмотрено, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению также не подлежат, в том числе, с учетом данных обстоятельств.

Исковые требования Тимофеевой А. И., Голобоковой Ю. А., Минтимировой О. А. к Ивановой Н. Г. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.

Судья: О.В. Хабарова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Домашнев С. Е. обратился в суд с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу «Южный» о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру под номером общей площадью 41,74 кв.м, расположенную на пятом этаже жилого дома под номером ×

Компенсация за излишнее пользование общим имуществом

Много лет у нас в области есть такое издание — «Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда». Одно время его курьерами доставляли прямо на дом и в офисы. Приносили и мне. Потом это счастливое время минуло и сейчас Бюллетень можно почитать лишь в региональных выпусках электронных юридических баз (информационно-правовых систем). Приведенное определение опубликовано в разделе «Жилищные споры» последнего выпуска, обобщающего практику за второй квартал 2010 года. Выпуск утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 4 августа 2010 года.

Сначала само судебное постановление. Привожу его, совсем чуть подредактировав и для более удобного восприятия «оживив» безликие буквы сторон и оценочной организации вымышленными именами и наименованием.

Определение порядка пользования жилым помещением не означает выдел доли собственника в натуре, в связи с чем при расчете компенсации за пользование принадлежащей другому сособственнику долей в праве собственности на квартиру следует исходить из стоимости аренды всей квартиры, а не комнаты в квартире.

В обоснование исковых требований Реутова указала, что является собственником 5 ⁄6 долей в праве собственности на спорную квартиру. Соколовой принадлежит 1 ⁄6 доля в праве собственности на эту же квартиру (4,85 кв. м жилой площади).

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга за ответчицей закреплена в пользование комната жилой площадью 11,0 кв. м, за Реутовой — комната 18,10 кв. м.

Реутова во исполнение указанного решения передала ответчице ключи от квартиры, Соколова вселила в квартиру свою дочь с членами ее семьи, в связи с чем Реутова была вынуждена выехать из квартиры. Ответчицей используются 6,15 кв. м жилой площади, принадлежащие Реутовой на праве собственности.

Судебная коллегия изменила решение суда в части размера денежной компенсации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Это интересно:  Снос аварийного частного дома 2019 год

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 6 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга определен порядок пользования квартирой. Установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздел этого имущества и прекращение права общей долевой собственности.

Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что Реутова является собственницей 5 ⁄6 долей в праве собственности на квартиру и не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Соколовой передана комната большего размера, чем причитается на ее долю в праве собственности на данное жилое помещение, вывод суда о возможности применения положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

В обоснование подлежащей взысканию с ответчицы суммы убытков истицей представлен расчет ежемесячной платы за пользование жилой площадью в размере 6,15 кв. м, согласно которому ежемесячная плата составляет 3317 руб. 8 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое», размер среднемесячной арендной платы за пользование комнатой площадью 11 кв. м в двухкомнатной квартире без учета мебели и коммунальных платежей составляет 5933 руб.

== ==
Замечательное средство для стимулирования часто напрочь отсутствующего желания долевого сособственника к активным действиям по «разруливанию» всегда сложных отношений с другими сособственниками — напряжение их деньгами. Один из способов такового «напряжения» — взыскание компенсации за излишнее пользование. Живет себе сособственник, не тужит, пользуется метрами (долей) другого обремененного тем же имуществом гражданина, так как нет в квартире (доме) помещения, соответствующего по площади принадлежащей ему доле, а тут этот другой гражданин с иском о взыскании компенсации за излишнее пользование. А) хорошее регулярное напоминание одному сособственнику (кто платит) о том, что есть и более адекватный способ использования общего имущества (например, без каких-либо потерь в стоимости продать объект «в целом», купить два раздельных); б) пусть небольшой, но систематический утешительный «приз» другому сособственнику, тому, кому «не повезло» с пользованием (кому платят).

По тексту определения следовало бы указывать не «аренда», а «наем» (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не идет речь о сдаче квартиры организации, говорится о гражданах. И оценщик недвижимости — не «эксперт», если он дает свое заключение вне рамок поручения суда (статьи 84 — 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страдающий сособственник может требовать компенсацию и за прошлый период (с даты вступления в силу судебного постановления об определении порядка пользования по дату вынесения судебного постановления о взыскании компенсации — желательно в трехлетний срок исковой давности уложиться), и за периоды (ежемесячно) «на будущее» — «на всю оставшуюся жизнь» спорного объекта недвижимости.

Истица совершенно напрасно заявила о компенсации излишне ею оплачиваемых коммунальных. Для этого есть другой хороший способ — т. н. «разделение лицевых счетов». Или, по-другому, заключение отдельного договора на обслуживание. То есть тут уже чем реально пользуешься, то в итоге и оплачиваешь.

Поправил бы анонс: «При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он несет в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. При расчете компенсации следует исходить из стоимости найма всего объекта недвижимости (квартиры, жилого дома) и излишне используемой жилой площади без учета площади мест общего пользования».

Логический смысл позиции кассационной инстанции следующий. Как суд первым решением распределил пользование жилыми комнатами, так из этого распределения будет вынесено и решение второе. При неравном имеющимся долям пользовании общей квартирой (домом) следует ставить вопрос о компенсации лишь за пользование частью жилых комнат — если места общего пользования первым решением оставлены в совместном пользовании (что обычно и бывает), то при расчете компенсации они никак не должны учитываться в решении втором.

Из последнего объективно проистекает умаление объекта пользования одного сособственника и одновременно неосновательное приращение объекта пользования другого сособственника. Места общего пользования, будь ты сособственник в половинной доле, будь ты сособственник в доле 1 ⁄10 к 9/10, и пусть при этом они по размеру хоть с копеечку, хоть со стадион — в общем и равном пользовании и не учитываются при расчетах компенсации. Что, конечно, несправедливо. Это будет ясно из следующего утрированного примера.

Допустим, доли у двух сособственников достаточно жизненные 9 ⁄10 и 1/10. Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) — гипотетические 100 кв. метров. Если в квартире (доме) есть жилые комнаты с соотносимыми имеющимся долям площадями (напр., нереальные 54 и 6 кв. метров) — нет вопросов. Заселились, пользуются. При этом «в натуре» в большую комнату могут заселиться и десять человек, в маленькую комнату — один, от силы два (мама и грудной ребенок, одинокие юные супруги и т. п.). Пользование местами общего пользования происходит на бумаге в равной степени, фактически же в соотношении десять человек к двум. Собственник большей доли, в принципе, ни от чего не страдает (ну, если не считать объективной «непользы» совместного сожительства с другим сособственником). Но если в квартире (доме) есть только также нереальные комнаты в 30 и 30 кв. метров, то собственник большей доли может заселить, соответственно, меньшее количество людей, а собственник меньшей доли — большее. Если исходить из взятого выше количества, то шесть и шесть, например. Пользование местами общего пользования при этом на бумаге остается прежним, а фактически же будет преобразовано в неравную по сравнению с имеющимися долями пропорцию — шесть человек к шести. Незаслуженно страдает при этом, естественно, собственник большей доли, выигрывает собственник меньшей. Абсолютно аналогичный, хотя и менее явный расклад существует и в ситуации наличия равных долей, но разных по площади жилых комнат.

Через суд комментируемое обыкновение судебной практики я уже провел. Вместе с тем изначально, помню, заявлялся с несомненно более справедливой, на мой взгляд, схемой расчета спорной компенсации. Просил ее в связке с используемой площадью мест общего пользования. Грубо говоря: больше доля собственности — больше площади мест общего пользования, меньше доля — меньше площади этих самых мест. Что, в принципе, соотносится со статьями 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии) и, как более общими нормами, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36 и 37 того же Жилищного.

Считал так. Тот же утрированный пример. Доли у двух сособственников 9 ⁄10 и 1/10 (90 и 10 %% соответственно). В квартире (доме) есть две жилые комнаты в 30 и 30 кв. метров (50 и 50 %%). Жилая площадь обеих комнат — 60 кв. метров (30 + 30 = 60; 100 %). Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) — те же гипотетические 100 кв. метров. При закреплении в пользование за каждым из сособственников по неравноценной принадлежащим им долям комнате второй собственник, имея в собственности долю на 80 % меньше, чем первый собственник (90 — 10 = 80), будет пользоваться той же площадью, что и первый собственник — 50 % (100 — 50 = 50) и при этом на 40 % (50 – 10 = 40) большей, чем он должен бы пользоваться исходя из принадлежащей ему части (доли) собственности.

Наш областной суд предлагает в таком случае по-простому исходить из количества квадратных метров жилой площади, которыми излишне пользуется второй собственник: 60 кв. метров это 100 %; соответственно, 10 % это 6 кв. метров (60 х 0,1 = 6); разница — 24 кв. метра (30 — 6 = 24).

Тогда при исходной стоимости всей квартиры в найме, допустим, в одну условную единицу за один квадратный метр общей площади в месяц и общей стоимости квартиры в найме в 160 условных единиц (160 х 1 = 160) в тот же месяц по моей схеме расчета страдающий собственник мог бы получать ежемесячно 64 условные единицы (160 х 0,4 = 64), а по предлагаемой облсудом схеме он будет получать лишь 24 условные единицы (1 х 24 = 24).

После выхода Бюллетеня схему расчета был вынужден изменить…

Компенсация за долю в квартире и пользование ей в 2018 году

Компенсация за пользование долей в квартире

Мой брат имеет 1/9 долю в квартире ,в которой проживаю я с мужем и детьми. В этой квартире он не проживает. Должна ли я ему выплачивать компенсацию за пользование его долей? Если должна, то требует ли это оформления каких нибудь документов?

Должны ли при этом учитываться расходы которые я несу по содержанию этой квартиры, это ежемесячная плата за ремонт и содержание жилья» и услуги «отопление», ведь эти услуги рассчитываются в зависимости от площади квартиры и 1/9 этих платежей — его доля?.

Никакой компенсации выплачивать сособственнику Вы не обязаны, ни Жилищный кодекс, ни иные нормативно-правовые акты такой обязанности не предусматривают. Более того, Вы вправе обратиться в суд и потребовать от него компенсации понесенных вами расходов на коммунальные услуги в отношении его доли.

Это интересно:  Виды капитального ремонта многоквартирного дома 2019 год

По соглашению Вы можете «снять» данную долю и платить ему арендную плату, однако обязать Вас выплачивать плату в отсутствие договора он не может. При этом свою долю коммунальных платежей брат должен оплачивать сам. Если он проживает по другому адресу, он может обратиться в управляющую компанию или ТСЖ и уведомить о нахождении по другому адресу, приложив подтверждение такого проживания, в этом случае ему пересчитают коммунальные платежи на содержание дома.

Елена здравствуйте. Компенсацию никакую вы выплачивать не должны. Вы уже оплачиваете коммунальные за долю брата.

Могу ли взыскать компенсацию за пользованием своей частью жилья?

У меня в собственности 1/6 квартиры уже более 10 лет я там не проживаю, там проживает бывшая супруга с семьёй выкупать мою часть отказывается, в квартиру меня не пускает. Могу ли взыскать с неё компенсацию за пользование моей частью жилья.

Могу ли взыскать компенсацию за пользованием своей частью жилья? У меня в собственности 1/6 квартиры уже более 10 лет я там не проживаю, там проживает бывшая супруга с семьёй выкупать мою часть отказывается, в квартиру меня не пускает. Могу ли взыскать с неё компенсацию за пользование моей частью жилья.
Сергенй

Вы можете заключить соглашение о порядке пользования общей квартирой. Если договориться не удастся, тогда данный порядок можно установить в суде, при этом вы вправе требовать компенсацию за пользование вашей долей.

Могу ли я через суд взыскать с жены компенсацию за пользование моей долей?

Компенсацию было бы можно взыскать только если бы было с её стороны препятствование в проживании. Но если вы добровольно не проживаете, то суд в компенсации откажет.

Вы можете обратиться в суд с иском о выделении доли в натуре. А так как выдел доли квартиры в натуре технически невозможен, то п. 2 ст. 242 ГК РФ позволяет вам требовать с сособственницы выплаты компенсации стоимости вашей доли по рыночной цене. Так образом можно принудительно продать вашу долю бывшей супруге

Вы пишете, что за ипотеку платит ваша бывшая супруга, в этом случае она может взыскать с вас компенсацию ипотечных платежей. В общую собственность входит не только имущество, но и долговые обязательства. Квартира у вас в долевой собственности, но кредит не разделен.

Бывшие супруги по отношению к банку являются созаемщиками и несут солидарную ответственность. Кредитная организация вправе потребовать погашения кредита у любого из них. Если оплату кредита будет полностью производить один из супругов, он имеет право требовать от второго возмещения компенсации равной стоимости выплаченного долга перед банком. Бывшие супруги могут разделить долг между собой либо по соглашению сторон, либо через суд.

Можно передать квартиру и обязательства по платежам бывшей супруге, переоформить на нее ипотечный кредит. Можно продать квартиру, погасить ипотечный заем, разделить остаток средств между супругами. Но любой из этих вариантов нужно согласовывать с банком. Нужно смотреть договор, считать, какую часть кредита погасили супруги и каждый из них.

Возможно, вам удастся договориться, чтобы бывшая супруга стала единоличным собственником в счет алиментных платежей. Если соглашения достичь не удается, придется обращаться в суд. Поскольку вы не участвуете в погашении кредита, вполне возможно, это сделает ваша бывшая супруга, с ее стороны возможно обращение в суд с иском о признании права собственности на квартиру за ней.

Денежная компенсация за долю в квартире. Не пускают в квартиру, где есть Ваша доля в собственности – виновник заплатит за это деньги.

История вопроса конфликтов между участниками долевой собственности в жилых помещениях (квартиры, дома) насчитывает уже не одно десятилетие, часто становясь достоянием общественности, когда один из сособственников (когда несколько собственников в квартире, то каждый из них в отдельности на юридическом языке называется “сособственником”) в попытке отстоять свои права на нормальную жизнь использует все методы – от обращений в полицию, до привлечения СМИ…

Однако неизбежным итогом таких действий является в большинстве своем лишь озлобление и углубление принципиальности оппонентов.

Никто, ничего уступать добровольно не желает и не будет, поэтому тут надо быть умнее…

Не секрет, что покупка долей в квартирах и комнатах со сварливыми соседями стала уже неплохим бизнесом для определенной категории “покупателей”. Люди покупают доли и идут “договариваться” как дальше жить вместе, и далеко не каждый выдерживает такие “предложения”, в итоге многие лишаются и жилья, и последних денег.

Как быть, если в Вашей квартире/ доме появился сосед, который Вас — не пускает, жизни в квартире — не дает, чинит препятствия в пользовании, и утверждает — что ему за это ничего не будет…

Ответ прост – сделайте так, чтобы он за это заплатил, а еще лучше, чтобы платил постоянно.

Долгое время механизмы привлечения к ответственности таких скупщиков долей не работали, но сейчас постепенно судебная практика стала меняться… Суды стали исходить из позиции, что если в жилом помещении несколько собственников и одному из них не дают пользоваться квартирой – то вредитель должен за это заплатить потерпевшей стороне денежную компенсацию.

Алгоритм действий в подобных ситуациях (с учетом того, как суды рассматривают подобные дела) должен выглядеть следующим образом:

1. Вы должны через обращения в полицию и через направления писем и телеграмм на квартиру о нечинении препятствий в пользовании квартирой (или иным жилым помещением) зафиксировать факт именно чинения Вам препятствий в попадании в квартире. Данный вопрос является краеугольным для всех последующих действий.

По итогу у Вас на руках должны оказаться документы из полиции о том, что Вам отказали в возбуждении уголовного дела с описанием сути Вашего заявления и проведенных полицией проверочных мероприятий по Вашему заявлению (в 99% случаев выносят Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предлагают обратиться в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой), и иметь на руках копии писем и телеграмм, которые Вы отправляли на квартиру с требованием не чинить препятствия в ее пользовании и т.д. (оригиналы почтовых квитанций Вы обязаны сохранить).

2. После того, как Вы проделали данную работу, Вам необходимо будет обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения с требованием к другим сособственникам не чинить Вам препятствия в пользовании квартирой, вселении и обязании выдать ключи от квартиры.

В этом иске обязательно надо будет указать: с какого момента Вам чинят эти самые препятствия (возьмите дату из Заявлений в полицию и Ваших писем). Как правило, судебные процессы по таким делам тянутся достаточно долго и в большинстве своем оканчиваются вынесением Решения в пользу Вас, хотя бывает, что и отказывают во вселении… ссылаясь на то, что Вы не члены одной семьи, что квартира маленькая, что реальной возможности пользоваться квартирой всем вместе нет. Но в данном случае это не имеет принципиального значения, основное – это чтобы в решении суда было зафиксировано и судом подтверждено, что с такой-то даты Вам чинят препятствия в пользовании квартирой. Все.

3. Как только Решение суда, в котором установлен факт чинения Вам препятствий в пользовании квартирой вступит в законную силу Вы можете действовать дальше, а именно – требовать за эти незаконные действия с других сособственников денежную компенсацию.

Как это происходит…

Обоснованием возможности требовать деньги с чинящих Вам препятствия в пользовании жилым помещением заложены в ст. 247 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ – “Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.”

Из текста статьи становится понятным, что денежная компенсация возможна.

Но судебная практика пошла дальше и развила понятие денежной компенсации в части того, за что и как она берется/ взыскивается.

Приведу Вам Пример:

Вы унаследовали долю в 1-но комнатной квартире и предположим, Ваша доля составляет ½ долю в праве собственности.

В квартиру поселился другой родственник, там живет и не желает Вас в квартиру пускать… Еще хуже, если другой наследник или сособственник просто продал или подарил свою долю еще кому-то и там живет неизвестный Вам человек.

Как быть?

В зависимости от того, имеется ли у Вас в собственности иное жилье или нет, результат Ваших действий может оказаться различным…

Вероятность того, что Вам удастся поселиться в 1-но комнатной квартире уже занятой иным лицом лично я расцениваю как низкую, сейчас суды в Абсолютном большинстве случаев в однокомнатные квартиры уже занятые другими сособственниками тех, кто только желает в ней жить — не вселяют, мотив отказа – либо невозможно всем пользоваться, либо наличие иного жилья… Иногда и то, и другое.

Что же получается?

Вы проделали все описанные выше действия, подали заявление в полицию, направили письма и телеграммы, а вселения не произошло или произошло, но через длительное время, все это время Вы обязаны платить налог на недвижимость и коммунальные платежи…

Как наказать рублем не пускавшего или не пускающего в квартиру сособственника?

Ответ: подавайте в суд на денежную компенсацию.

Как это делается?

1. Вы должны получить на руки Решение суда, в котором установлено с какого периода Вам чинили препятствия в пользовании квартирой.

2. Сделать оценку стоимости аренды квартиры (делается в практически любой оценочной компании) за период с начала чинения препятствий до даты предполагаемой даты подачи иска в суд.

Например: за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г. – т.е. за 12 месяцев.

Если стоимость аренды в месяц составляет в среднем 25.000 рублей, то за 12 месяцев стоимость аренды такой квартиры будет 300.000 рублей (25.000 *12).

3. Подготовить иск в суд к сособственникам и потребовать с них (т.к. Вы владелец ½ доли в квартире) половину от стоимости аренды квартиры, ведь они Вам чинили препятствия в пользованию ею, и Вы имеется право на данную компенсацию… Не зависимо от того, есть ли у Вас иное жилье или нет.

4. Обратиться в суд и взыскать деньги.

Такие примеры есть. Решения судов имеются. Деньги взыскиваются.

Вывод № 1: если Вы желаете и дальше платить квартплату не пользуясь квартирой (с Вас все равно ее будут требовать как с сособственника), если Вы дальше желаете платить налог на недвижимость за свою долю не пользуясь ею, если Вы готовы терпеть чтобы Вашей долей пользовался посторонний Вам человек – то данная статья не для Вас.

Вывод №2: Если же Вы хотите отстаивать свои права, требовать деньги с людей нарушающих Ваши права, принуждать их идти Вам на уступки – то прочитав данную статью, Вы теперь знаете: действовать можно, закон позволяет.

Статья написана по материалам сайтов: echo.msk.ru, pravo21vek.ru, advokatkomarov.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector