+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Суды по капитальному ремонту многоквартирных домов 2019 год

Например, большинство граждан не сможет точно сказать куда ушли платежи за капремонт в 2016 году.

  • Во-вторых, помещения общего пользования, в том числе чердаки, лестничные пролеты, технические помещения, фойе, не принадлежат жильцам домов (это чаще всего собственность муниципалитета). Тем не менее собранные средства, чаще всего направляются на их реставрацию. При этом в дальнейшем муниципалитет может сдать их в аренду коммерческим организациям и третьим лицам.
  • В-третьих, далеко не всем жильцам необходимо имущество, ремонтируемое на их деньги. Например, лишено смысла представление жителями нижних этажей денег на восстановление работы лифта.
  • Последний момент является одной из причин, по которой граждане отказываются вносить средства в специальные фонды многоквартирных домов.

Содержание

Могут ли подать в суд за неуплату капремонта?

Были ли уже факты наказания тех, кто отказался платить в фонд капремонта? Согласно Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 15, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы.
Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ. Так, Президиум Верховного суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст.

14.06.2017 | мифы жкх: отменял ли вс рф взносы на капремонт?

Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими право на основе статьи 16 закона РФ № 4199­1 от 23.12.1992 г.: «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Какие могут быть последствия при неоплате за капремонт – суд?

Верховного Суда, была сформирована база вопросов, на основе которой инициативные группы депутатов Госдумы составили обращение, рассмотренное уже Конституционным судом с наличием практических решений по необходимости изменения ряда положений закона, без признания такового неконституционным. Иски о взыскании долгов от управляющих компаний в отношении гражданских лиц-собственников квартир в МКД, как правило, решаются в судах первой инстанции после наличия определения Верховного Суда по данному вопросу. Классификация вынесенных решений Решения судов первой инстанции, как правило, относятся к практическим вопросам, связанным с обеспечением обременений по выплатам в отношении должников управляющих компаний, или сохранению в силе, без изменений (реже – с незначительными поправками) законов субъектов по капремонту, дополняющих на местном уровне (и не противоречащих) ФЗ 271.

Взносы в фонд капремонта: правомерен ли отказ от уплаты?

На данный момент самым широким набором вопросов, в рамках которого за последние годы велись и ведутся судебные процессы, является содержание и практика применения посвященного капитальному ремонту закона от 2012 года. Положения закона, обязывающего граждан оплачивать капитальный ремонт, исполняемый региональными управляющими компаниями, вызывает много вопросов у самих граждан, у управляющих компаний и даже у депутатов местного и федерального уровня. Пусть читатели решат для себя сами, прочитав случаи из судебной практики: можно ли не платить взносы на капремонт по решению суда? …

Как не платить за капремонт на законном основании в 2018 году

Суд с фондом капитального ремонта

На самом деле, это не так! Плата за капитальный ремонт многоквартирного дома законная. Ее можно назвать своеобразным налогом, который обязан заплатить каждый собственник жилья. Помимо ответственности за свою квартиру, собственники несут полную ответственность за состояние общего имущества дома.

Бремя его содержания ложится на их плечи, вне зависимости от того хотят они этого или нет.

Стоит ли судиться с фондом капитального ремонта

Законно ли требования оплаты капитального ремонта Требование российского законодательства о сборе средств с жильцов многоквартирных домов вполне обосновано: многочисленные аварийные ситуации (прорыв водопровода, обрушение стен и т.п.) происходят с завидной регулярностью и приводят к человеческим жертвам. Государство этот вопрос не финансирует, а значит, он ложится на плечи граждан. Следовательно, если гражданин платит взносы в управляющую организацию на капитальный ремонт он проявляет заботу о собственной безопасности и комфортном проживании.
Однако, законно ли оно? Стоит платить или нет сборы на капремонт в 2018 году? В общем виде законодательные положения сводятся к следующему:

  • средства на восстановление и реконструкцию многоквартирных домов собирают сами жильцы (ст. 169.

Иски подавались гражданами, инициативными группами и некоммерческими организациями с целью получения разъяснений по следующим вопросам:

  • статус фондов (кап. ремонта) как НКО и при этом возможность с их стороны налагать обременения по обязательным выплатам, не предусмотренные законом по отношению к возможностям НКО;
  • обязательность взносов и право фондов тратить ресурсы из общего котла на ремонт иных домов;
  • защищенность средств на капремонт и возможности региональных операторов распоряжаться этими средствами.
  • Иски со стороны региональных операторов в отношении граждан-должников – рассматривают вопросы выплат гражданами задолженностей и основываются на положениях ЖК и ФЗ №а по271, исполнение которых является обязанностью и правом фондов кап.

Этот контроль выражается:

  1. В выборе компании, которая будет проводить те или иные виды работ.
  2. В проверке смет на проведение ремонта, реконструкции, модернизации.
  3. Знакомиться с планом мероприятий и требовать соблюдения обозначенных в них сроков.

Если жильцы многоквартирного дома не выразили желания выбрать строительную или ремонтную компанию, то этот выбор за них осуществляет местная администрация. Следовательно, в вопросах капитального ремонта фонд и его управляющий лишь аккумулирует средства жильцов и управляет ими от их имени, но не распоряжается ими по своему усмотрению. По итогам проведенных мероприятий собственникам квартир должен быть доступен отчет о проделанной работе, потраченных суммах и остатках на счетах фонда.

  • При отсутствии активности администрации в отношении сбора жильцов, посвященного капремонту, даже в случае просрочки решения о выборе спецсчет/котел (если таковое в необходимый период не принято – средства по квитанциям оплачиваются в котел), граждане имеют возможность оспорить выбор формы выплат через суд, и, по желанию, изменить ее на удобную.
  • Суд обеспечил для граждан внесудебный порядок перехода с общего котла на спецсчет раз в два года.
  • Капремонт в отношении аварийного жилья, которое было переведено на обеспечение ремонта из средств собственников (по закону – почти любой МКД), обязано взять на себя государство, но после устранения аварийного состояния последующие кап.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2-2157/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 мая 2017 года

гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к Орловой И. Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Орловой И.Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере руб. за помещение площадью кв.м. и руб. за помещение площадью кв.м., расходов, связных с оплатой государственной пошлины, в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в размере, установленном постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2014 года № 1149-п, от 18.11.2015 года № 989-п. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью кв.м. в многоквартирном доме . Сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме за период ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Кроме того, ответчик является собственником жилого помещения площадью кв.м. в многоквартирном доме . Сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме за период ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Руководствуясь п. 1 ст. 39, ст. 169, ч. 8 т. 156 ЖК РФ, ст. 210, 249, 309 ГК РФ, согласно которым собственник обязан нести бремя содержания своего имущество, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт, истец просит взыскать с ответчика руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по доводам заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Орлова И.Г. зарегистрированы по месту жительства .

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Программа была принята 24.04.2014 г., официально опубликована 05.05.2014 г. в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края. Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 17, следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений с февраля 2015 г.

Согласно ч. 10 ст. 8 Закона Пермского края № 304-ПК в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования Программы не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края в течение десяти рабочих дней принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Судом установлено, что Орлова И.Г. является собственником нежилого помещения площадью кв.м. в многоквартирном доме , жилого помещения площадью кв.м. в многоквартирном доме .

На имя ответчика открыты лицевые счета № в отношении нежилого помещения и № в отношении жилого помещения.

За период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика имеется задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт в сумме руб. за нежилое помещение и руб. за жилое помещение, размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орловой И.Г. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (лицевой счет №), в размере руб. (лицевой счет №), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» требования о взыскании с Орловой И.Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату не производит.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей, доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах ответчиком не представлено.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Орловой И.Г. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере руб. (лицевой счет №), в размере руб. (лицевой счет №).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 6, 7).

Взыскать Орловой И. Г. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (лицевой счет №), в размере руб. (лицевой счет №) ; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере руб. .

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖКХ:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в суд с иском к Солиевой Е.В., Кузнецовой С.Ю., Солиеву А.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что Солиева Е.В., Солиев А.Х. и их несовершеннолетние дети гр.А.

ООО «УК «Дом Мастер» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с Тетериной М.Т., Тетерина А.А., Еговцевой И.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере руб., расходов по оплате государственной по.

Судебная практика в пользу жильцов по капитальному ремонту

Капремонт дома за счет бюджета

В соответствии с законом капитальный ремонт наших домов должна делать Администрация города, а не мы за свои гроши. Но это только тем кто готов это требовать.

Все, что нужно знать о капремонте: платить или не платить, накажут или митинговать

А капитальный ремонт как раз входит в перечень коммунальных услуг», — добавил Смирнов. Если я объединюсь с соседями, друзьями и мы будем митинговать, как дальнобойщики, этот платеж могут отменить?

«Тема является острой, и на уровне президента страны ей уделяют большое внимание. Тем более скоро начинается предвыборная кампания в Госдуму, большинство партий будет активно пиариться за счёт проблемы.

Но лишний подогрев ни к чему не приведет. Люди не верят в честность фонда капремонта, какие гарантии может дать государство? Необходимо выходить к людям, объяснять им, почему данный платеж

Взносы на капитальный ремонт платить или нет судебная практика 2019

низкая информированность жителей полуострова Крым об взносах на капремонт МКД; невысокие доходы населения; отсутствие веры в результат; официальный сайт http://rfkrmd.rk.gov.ru Размер стоимости услуг по капитальному ремонту в Республике Крым Об установлении на 2019 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Минимальный размер взноса на капремонт МКД на 2019 Было принято решение систематизировать поступающие вопросы и предложения, начнем с часто встречающихся:

  • Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
  • Статья 169. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Собственник квартиры из МКД обязан оплачивать взносы в фонд.

Вы можете созвать общее собрание жильцов и проголосовать за самостоятельное ремонтирование дома, но долг перед фондом все равно придется заплатить. Заметьте, что взнос за капремонт теперь входит в число коммунальных услуг, поэтому к нему будут также строго относиться.

В том случае, если игнорировать требования фонда, вы можете «нарваться» на следующие действия со стороны его работников:

  1. Поначалу вам будут приходить уведомления, в которых вас будут оплатить задолженность перед фондом.
  2. Специалисты наложат на вас штрафные проценты. Сумма будет возрастать, ведь компания может установить процент за просрочку платежей.
  3. Подадут на вас в суд и заставят выплатить не только долг, но и проценты, и все издержки.Доказать свою неуплату будет очень сложно — хотя, если вы попадаете в число льготников, то это вполне реально.

Пока что любой фонд может выполнить только две первые меры в отношении собственников-должников. Приставы не имеют прав применять какие-либо жесткие меры к неплательщикам взносов. Не станем перепечатывать, а кому будет интересно оставляем ссылки:

Судебная практика в пользу жильцов по капитальному ремонту

В московский Фонд капремонта посыпались требования заключить индивидуальный договор с плательщиками, рассказали «Газете.Ru» активисты.

Попытка уйти от нежелательных платежей предполагаемым образом выглядит довольно грамотной, между тем собственник должен запастись огромным количеством терпения, чтобы дождаться результатов рассмотрения обращения. Более того, подача документов может отнять более месяца, а рассмотрение дела и принятие решения предполагает еще большую потерю времени», — предупреждает руководитель практики разрешения споров компании «Горизонт Капитал» Василий Ицков. Как отметил юрист, сегодняшний порядок сбора средств за капремонт — действительно масштабная проблема, от которой уже страдают регионы.

Начальник отдела юридического сопровождения НП «ЖКХ Контроль» Валерий Новиков отмечает, что это уже не первая попытка уйти от платежей за капремонт, используя юридические уловки. «Во многих регионах уже пытались оспорить платежи за капремонт. Где-то проводили митинги, где-то подавали судебные иски.

Однако, как показывает правоприменительная практика, суды всегда подтверждают, что за капремонт надо платить.

Как правило, потом пытаются подавать апелляции, но суды первой инстанции нигде не поддержали истцов.

Механизм, который предлагают сегодня, совершенно законен», — рассказывает юрист.

Сергей Васильев в свою очередь считает, что неудачи в других регионах объясняются небольшим количеством исков. По его мнению, ввести индивидуальные договора о проведении капремонта заведомо невозможно. «О чем тут говорить, если даже средняя явка на собрания ТСЖ, где определялся порядок финансирования капремонта, — 17%.

Большинство граждан не готовы вообще никак участвовать в этом, а с жилищным фондом между тем надо что-то делать уже сейчас», — говорит Кирьянов.

Новиков напомнил, что согласно закону если платеж за капремонт уже осуществлен, то договор автоматически считается заключенным и его уже нельзя будет опротестовать.

Всё о том, можно ли не платить взносы за капремонт по решению суда: описание случаев по капитальному ремонту в многоквартирных домах

Можно выделить следующий набор исков, и связанных с ними законов, в рамках которых подавались иски по тематике капремонта.

  1. Иски в отношении конституционности и правоприменительной практики – наиболее известным делом здесь является инициатива депутатов КПРФ и партии «Справедливая Россия», рассмотрение которой проходило в Конституционном Суде РФ 03.03.2016-го.

Регулируется постановлением №3020-1, сформулированным Верховным Советом и посвященным вопросам разграничения по гос.

Вопросы рассмотрения дел по внесению платы за кап. ремонт зависят от специфики масштаба поднимаемой темы, наличия примеров предшествующей судебной практики и подателя иска. Иск Безуглого был посвящен закону субъекта РФ (Белгородской области), относящемуся к положениям о конкретном региональном операторе, и не был удовлетворен в силу необходимости рассматривать сразу положения основного ФЗ.

В то же время в Москве, в суды первой инстанции (Гагаринский, Замоскворецкий и т.д.) граждане подавали иски, непосредственно посвященные ФЗ №271 и его положениям, с расчетом на переход дела в Верховный Суд. Категории решений судов первой инстанции можно выделить следующие: Решение может быть положительным, если обеспечено представительство граждан оператором и соблюдены процедуры проведения капремонта по закону (например – было согласование с администрацией). Статья 16 Закона РФ

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Решения Верховного Суда в отношении закона о капремонте: Наиболее значительные решения, принятые Конституционным Судом по вопросам капремонта, относятся к заседанию 3 марта 2019-го года: Тем не менее, закон является еще очень молодым и, по признанию Конституционного суда, требует доработки.

Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным.

Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение). Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента: При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4.

Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута: 1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности; 2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ; 3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Задолженность за капитальный ремонт судебная практика

Её сложность заключается в дополнительных условиях, устанавливаемых банком и оговоренных в кредитном договоре.

А он Вам справку об отсутствии задолженности по ЖКХ предоставлял перед подписанием ДКП? Согласно ст 158 ЖК РФ, при переходе права собственности переходят и все обязанности по содержанию имущества, в т.ч.

Неуплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, что будет и какая ответственность грозит собственнику Что само по себе является основанием для оплаты взносов.

Размер взносов рассчитывается на региональном уровне. В каждом регионе определяется фиксированная сумма тарифа за один квадратный метр площади. Владельцы квартир вправе контролировать все собранные средства.

Работа фондов абсолютно прозрачна. Каждый поступивший на счет рубль виден на балансе официального сайта компании, там же представлены наглядные отчеты о работе и трате средств.

При неуплате взноса за капремонт происходит начисление пени. Получается, что решения суда есть, а исполнить их в установленные сроки орган власти пока не могут. Закон, согласно которому необходимо создать спецсчет на капитальный ремонт дома, собирать на него деньги собственников ежемесячно, а затем тратить их на крупные мероприятия по поддержанию здания в нормальном состоянии, был принят еще в 2012 году.

Из документа следует, что с этого момента собственники ответственны за поддержание строения и ремонтирование по мере надобности. В силу законодательный акт вступил с первого дня 2014 года.

Судебная практика по капитальному ремонту (взыскание задолженности)

Именем Российской Федерации В судебном заседании представитель истца Криваножкин А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части адреса жилого помещения, взносы га капитальный ремонт которого ответчиком не оплачиваются, изменив его на адрес: Кроме того, определением мирового судьи от 16.10.2015 к участию в качестве соответчика привлечен Гурьянов В.Н.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2015 собственниками квартиры с 01.04.2013 и по настоящее время являются Вытева Г.В., Гурьянов В.Н. (совместная собственность). В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с нарушением ответчиками сроков внесении взносов за капитальный ремонт, последним были начислены пени в сумме 173 рубля 35 копеек, расчет пени также судом проверен и признан правильным. Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Пени за капремонт — законно или нет? Взносы на капремонт

По закону, проведение такого ремонта производится по следующей схеме:

  • каждый месяц собственники уплачивают некоторые суммы, которые собирает ответственный за это фонд;
  • фонд проводит на собранные деньги ремонтные работы.

Организация работ реализуется через региональный тендер, в ходе которого изъявляют желание поучаствовать в подряде любые организации, располагающие подходящими мощностями и квалификацией.

То, насколько большую цифру собственник увидит в квитанции, определяют следующие факторы:

  • площадь жилья в собственности;
  • региональный тариф;
  • наличие задолженности.

Некоторые категории граждан могут рассчитывать на льготы, что позволяет тратить на капитальный ремонт не такие «космические» суммы. Послабления бывают следующими:

  • пониженный тариф;
  • компенсация части уплаченного;
  • освобождение от выплат.

Занимается установлением категорий жителей, кому это полагается, местный муниципалитет. Чиновники также определяют, насколько велики будут послабления для тех или иных лиц.

Насколько большими могут быть пени за капремонт? Это зависит от ряда факторов. Недоимки имеют место, когда собственник:

  • уплатил по счетам не всю сумму;
  • заплатил сумму полностью, но не вовремя;
  • ничего не заплатил по счетам за капитальный ремонт.

Любой из вариантов предполагает нарушение установленного законами порядка и ведет к взиманию дополнительных денег.

Расчет величины штрафа происходит по формуле: Основные доводы в пользу того, чтобы не платить по квитанциям:

  • инвалиды;
  • малоимущие;
  • многодетные;
  • воспитывающие детей-инвалидов;
  • родители-одиночки;
  • жертвы техногенных аварий.

В некоторых регионах специальные условия установлены также для:

  • педагогов;
  • военных;
  • рабочих, задействованных в сельском хозяйстве.

Если собственник имеет право на послабления, но не получает таковых, ему нужно обратиться к специалистам регионального фонда.

Суды по капитальному ремонту многоквартирных домов

Россияне выигрывают в суде дела по капремонту

Суды в России уже вынесли сотни решений в пользу собственников жилья по вопросу капремонту. Иски граждан удовлетворены на десятки миллиардов рублей. Такие колоссальные размеры расходов уже сейчас не под силу местным бюджетам – они просто не в состоянии исполнить судебные решения, что может привести к банкротству целых городов. Конечно, если не придет помощь из федерального бюджета.

Напомним, что и Верховный суд РФ, и Конституционный Суд РФ уже достаточно ясно выразили свою позицию, что за государством сохраняется перед жителями обязанность по капремонту в домах, в которых уже требовался капремонт на момент приватизации в нём квартир. В таких домах сначала капремонт должен сделать прежний собственник – т.е. муниципалитет (государство), а уж последующие капремонты лягут на плечи собственников, которые приватизировали квартиры в таких домах.

Причем такие дома в первоочередном порядке должны включаться в соответствующие региональные программы по капремонту.

А что на практике?

К примеру, в одном только Омске люди выиграли в суде дела по капремонту на сумму более 13 миллиардов рублей. И это при том, что весь годовой бюджет Омска – порядка 15 миллиардов. Получается, что решения суда есть, а исполнить их в установленные сроки орган власти пока не могут.

Для исполнения судебных решений по капремонту местным бюджетам просто необходима помощь из федерального бюджета. И омские депутаты уже готовят законопроект для внесения в Госдуму, чтобы этот вопрос урегулировать – распределить финансовую нагрузки между муниципалитетами и центром.

Аналогичная ситуация в Барнауле, Хабаровске, Ижевске, Владивостоке. Эти города могут просто не потянуть бремя исполнения судебных решений по искам собственников многоквартирных домов. Ситуация по капремонту сложилась просто критическая: более тысячи удовлетворенных исков, десятки миллиардов долга местных бюджетов.

Но и жители – обычные люди, собственники квартир не обязаны закрывать на это глаза, прощать долги муниципалитетам, государству. Есть закон – и он должен быть исполнен. Именно поэтому суды становятся на сторону собственников по искам по капремонту.

А что в других городах России – почему волна исков собственников к местным администрациям еще не захватила суды?

Все просто – люди просто не знают, что местную администрацию можно через суд обязать сделать капремонт. А те, кто знает, не имеет достаточной подготовки для обращения в суд. И конечно фактор лени – населению часто кажется, что придет герой и решит за них проблему, сам обратится в суд, сам все организует, наймет юриста, будет тратить свое время, добьется справедливости для всех. Но таких героев дефицит. А потому во многих городах пока затишье, никаких судебных споров по искам о капремонте нет.

Стоит заметить, что хотя в бюджетах городов часто и нет денег на исполнение решений суда по капремонту, это не значит, формулировка «денег нет» может все оправдать, а об исполнении решений суда можно забыть. Европейский суд по правам человека не допускает произвола в этом вопросе – отсутствие денег у государства – не повод для неисполнения судебных решений.

Статья написана по материалам сайтов: sud-praktika.ru, isf-consultant.ru, virtual-jurist.ru.

»

Это интересно:  Дирекция жилье молодым семьям махачкала 2019 год
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector